0114-KDIP4-2.4012.36.2020.4.WH – Interpretacja indywidualna z dnia 18-06-2020

Interpretacja indywidualna z dnia 18-06-2020

Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami

Z uzasadnienie projektu ustawy wynika, że proponowane zmiany są podyktowane koniecznością doprowadzenia do uregulowania spraw zwrotów związanych z roszczeniami przedwojennych właścicieli, którzy utracili własność na rzecz państwa w wyniku wywłaszczenia na mocy dekretu z 26.10.1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz.U. z 1945 r. Nr 50, poz. 279 ze zm.; dalej: WłUżGruntWawaD) (http://orka.sejm.gov.pl/Druki9ka.nsf /Projekty/9-020-182-2020/$file/9-020-182-2020.pdf).

Ustawa przewiduje dodanie do art. 6 GospNierU nowego rodzaju celu publicznego. Ma to być zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych przez podmioty dysponujące, jako właściciele lub posiadacze samoistni, publicznym zasobem mieszkaniowym w rozumieniu ustawy z 21.6.2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 611 ze zm.).

Ponadto wnioskodawcy proponują by zmienić w art. 214a GospNierU fakultatywny tryb w postaci „można odmówić ustanowienia prawa użytkowania wieczystego na rzecz poprzedniego właściciela gruntu w rozumieniu art. 7 ust. 1 WłUżGruntWawaD niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 7 ust. 2 tego dekretu”, na bezwzględny: „odmawia się ustanowienia prawa użytkowania wieczystego…”. W cytowanym art. 214a w pkt 4 łagodzi się kryterium odmowy ustanowienia prawa użytkowania wieczystego ze względu na odbudowę lub remont, dokonany ze środków publicznych, budynków, o których mowa w art. 5 WłUżGruntWawaD, zniszczonych w latach 1939–1945 więcej niż w 66% na 50%.

Projekt reguluje także kwestie związane z określeniem wartości nieruchomości przejętej, wskazaniem daty i okoliczności przejęcia nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa, waloryzacją wartości nieruchomości i jej obciążeń.

Ustawa zakłada delegację ustawową dla ministra właściwego do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa do określenia, w drodze rozporządzenia, standardów wyceny, uwzględniając wartość rynkową nieruchomości z dnia przejęcia nieruchomości przez Skarb Państwa.

Projekt został skierowany celem wydania opinii przez Biuro Legislacyjne oraz Biuro Analiz Sejmowych.

Naruszenie danych osobowych przez członka komisji wyborczej jest naruszeniem administratora, którym jest ta komisja

Można powiedzieć, że komisja wyborcza przede wszystkim występuje w roli administratora danych osobowych.

Dane te są jej bowiem udostępnione a nie powierzone do przetwarzania. Wynika to z faktu, że komisja realizuje własne cele przetwarzania tych danych, tj. wykonuje swoje ustawowe obowiązki w zakresie organizacji i przeprowadzenia wyborów. To komisja wyborcza jest jedynym podmiotem, który decyduje o sposobach i celach przetwarzania danych osobowych zawartych w spisie wyborców.

RODO ustanawia na administratorach danych osobowych obowiązek reagowania na incydenty związane z ochroną danych osobowych. Obowiązek „samodenuncjacji” ustanawia art. 33 RODO, zgodnie z którym w przypadku naruszenia ochrony danych osobowych, administrator bez zbędnej zwłoki – w miarę możliwości, nie później niż w terminie 72 godzin po stwierdzeniu naruszenia – zgłasza je do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, chyba że jest mało prawdopodobne, by naruszenie to skutkowało ryzykiem naruszenia praw lub wolności osób fizycznych. Do zgłoszenia przekazanego organowi nadzorczemu po upływie 72 godzin dołącza się wyjaśnienie przyczyn opóźnienia.

Administrator powinien ponadto zawiadomić osobę, której dane dotyczą, o naruszeniu ochrony danych osobowych jeżeli może to powodować wysokie ryzyko naruszenia praw lub wolności osób fizycznych. Zawiadomienie powinno być dokonane bez zbędnej zwłoki. Zawiadomienie powinno jasnym i prostym językiem opisywać charakter naruszenia ochrony danych osobowych oraz zawierać przynajmniej:

Zawiadomienia nie trzeba dokonywać gdy:

Jeżeli administrator nie dokonał zawiadomienia podmiotu danych to może tego od niego zarządzać organ nadzorczy znający sprawę wskutek zgłoszenia.

Prezydent podpisał ustawę wprowadzająca zmiany w ustawach podatkowych od 1.7.2020 r.

Ustawa nowelizująca zawiera zmiany m.in. w zakresie:

1) dostosowania przepisów w podatkach dochodowych do PKWiU z 2015 r.;

2) ograniczenia obowiązków organów rentowych jako płatników;

3) modyfikacji zasad zwiększania przychodów lub wyłączania z kosztów uzyskania przychodów w podatkach dochodowych oraz odpowiedzialności solidarnej w VAT, w przypadku dokonania przez podatników zapłaty należności na rachunki, niezamieszczone w wykazie podatników VAT prowadzonym przez Szefa KAS;

4) opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (tzw. IP Box); 5) ustalania zaliczek w przypadku zatorów płatniczych;

6) korygowania zeznań podatkowych za pośrednictwem usługi udostępniania wstępnie wypełnionego zeznania przez organ podatkowy;

7) wprowadzenia nowej szczególnej klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania;

8) rozszerzenia definicji legalnej „deklaracji” poprzez objęcie jej zakresem sprawozdań;

9) przepisów normujących indywidualne rachunki podatkowe;

10) możliwości wyboru opodatkowania 3% zryczałtowanym podatkiem dochodowym przychodów z odsetek i dyskonta od emisji obligacji dokonanej przez zagraniczną spółkę celową.

Przepisy ustawy nowelizującej wchodzą w życie z 1 lipca 2020 r. Wyjątek stanowią przepisy: dostosowujące do PKWiU z 2015 r., dotyczące opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wprowadzające szczególną klauzulę przeciwko unikaniu opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych oraz określające zasady obliczania zaliczek w przypadku zatorów płatniczych – wejdą one w życie 1.1.2021 r.

Zwolnienie z obowiązku oznaczania znakami akcyzy płynu do papierosów elektronicznych do 31.12.2020 r.

Zmiana dotyczy rozporządzenia Ministra Finansów z 17 lutego 2020 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie zwolnień wyrobów akcyzowych z obowiązku oznaczania znakami akcyzy (Dz. U. poz. 291) i ma na celu wprowadzenie od 1 lipca 2020 r. czasowego zwolnienia z obowiązku oznaczania podatkowymi znakami akcyzy płynu do papierosów elektronicznych oraz przedłużeniu czasowego zwolnieniu z obowiązku oznaczania legalizacyjnymi znakami akcyzy tego wyrobu. Wprowadza się sześciomiesięczne zwolnienie z obowiązku oznaczania znakami akcyzy tj. do 31 grudnia 2020 r. płynu do papierosów elektronicznych. Zwolnieniem z oznaczania podatkowymi znakami akcyzy nie objęto wyrobów nowatorskich. Utrzymano natomiast zwolnienie wyrobów nowatorskich z oznaczania legalizacyjnymi znakami akcyzy do 31 października 2020 r. wprowadzone ww. rozporządzeniem z 17 lutego 2020 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie zwolnień wyrobów akcyzowych z obowiązku oznaczania znakami akcyz (Dz. U. poz. 291).

Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami

W myśl obecnego art. 156 §1 i §2 KPA organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która: 1) wydana została z naruszeniem przepisów o właściwości; 2) wydana została bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa; 3) dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną albo sprawy, którą załatwiono milcząco; 4) została skierowana do osoby niebędącej stroną w sprawie; 5) była niewykonalna w dniu jej wydania i jej niewykonalność ma charakter trwały; 6) w razie jej wykonania wywołałaby czyn zagrożony karą; 7) zawiera wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa. Nie stwierdza się nieważności decyzji z przyczyn wymienionych w § 1 pkt 1, 3, 4 i 7, jeżeli od dnia jej doręczenia lub ogłoszenia upłynęło dziesięć lat, a także gdy decyzja wywołała nieodwracalne skutki prawne.

Jak wynika z uzasadnienie projektu ustawy proponowane zmiany mają związek z uregulowaniem spraw zwrotów związanych z roszczeniami przedwojennych właścicieli, którzy utracili własność na rzecz państwa w wyniku wywłaszczenia na mocy dekretu z 26.10.1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy. Wiele z decyzji wywłaszczeniowych zawiera wady umożliwiające stwierdzenie ich nieważności. Po wprowadzeniu proponowanej zmiany nie będzie możliwe wzruszenie decyzji i doprowadzenie do zwrotu nieruchomości w naturze. (http://orka.sejm.gov.pl/Druki9ka.nsf /Projekty/9-020-182-2020/$file/9-020-182-2020.pdf).
Projekt został skierowany celem wydania opinii przez Biuro Legislacyjne oraz Biuro Analiz Sejmowych.

Publikacja danych członków komisji w otwartych konkursach ofert na dofinansowanie realizacji zadań

Przepisy ustawy z 24.4.2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie stanowią (art. 13), że organ administracji publicznej zamierzający zlecić realizację zadania publicznego organizacjom pozarządowym albo podmiotom wymienionym w art. 3 ust. 3, takim jak stowarzyszenia jednostek samorządu terytorialnego czy spółdzielnie socjalne, prowadzące działalność statutową w danej dziedzinie, ogłasza otwarty konkurs ofert.

Określają także kwestie dotyczące powołania i składu komisji konkursowej (art. 15), która będzie opiniowała złożone oferty, stanowiąc, że jej członkami są przedstawiciele organu wykonawczego jednostki samorządu terytorialnego, ewentualnie osoby wskazane przez podmioty prowadzące działalność pożytku publicznego (z wyłączeniem osób wskazanych przez podmioty biorące udział w konkursie). Ponadto wskazują, że Komisja konkursowa może korzystać z pomocy osób posiadających specjalistyczną wiedzę z dziedziny obejmującej zakres zadań publicznych, których konkurs dotyczy. Osoby te mogą uczestniczyć w pracach komisji z głosem doradczym, wydawać opinie.

Wątpliwości samorządów

W praktyce samorządy, powołując komisje konkursowe, podejmują uchwały, w treści których widnieją dane osobowe osób powołanych w skład komisji oraz pełnione przez nich funkcje. Mają jednak wątpliwości, czy zamieszczając treść uchwały na stronie internetowej urzędu lub w Biuletynie Informacji Publicznej, dane osobowe pracowników i przedstawicieli organizacji pozarządowych należy zanonimizować, czy można je podać do wiadomości publicznej.

Informacja publiczna i ograniczenia w jej udostępnianiu

W opinii organu ochrony danych osobowych, publikacja treści podjętej uchwały nosi znamiona informacji publicznej, pod warunkiem że jest publikowana zgodnie z art. 7 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Rozważając możliwość ujawnienia w niej danych osobowych członków komisji powoływanej do opiniowania wniosków składanych w ramach otwartego konkursu ofert na realizację zadania publicznego, należy najpierw ustalić, czy zakres tych danych mieści się w ramach informacji publicznej.

Granice prawa do informacji publicznej wyznacza art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Stanowi on, że prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa.

W ustaleniu, które osoby można uznać za pełniące funkcję publiczną, pomocne mogą być przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (art. 115 § 19), a także orzecznictwo (np. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 20 marca 2006 r., sygn. K 17/05, opubl. OTK-A 2006/3/30, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 lutego 2015 r., sygn. I OSK 695/14, niepubl.).

Choć ostateczną decyzję o dofinansowaniu przedsięwzięć przewidzianych w ofertach składanych w ramach otwartego konkursu ofert na realizację zadania publicznego podejmuje organ administracji publicznej, to członkowie komisji powoływanej na podstawie art. 15 ust. 2a ustawy o z dnia 24 kwietnia 2003 r. działalności pożytku publicznego i o wolontariacie bez wątpienia również mają wpływ na wyniki tego konkursu (por. wyrok WSA w Warszawie z 16 listopada 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 675/18, niepubl.). Dane osobowe członków komisji konkursowej będą więc stanowiły informację publiczną, pod warunkiem że ich zakres będzie dotyczył pełnionej przez nich funkcji publicznej.

Nie wolno zapominać o zgodności z przepisami ochrony danych osobowych

Niemniej należy zwrócić uwagę, że samo uznanie określonej danej osobowej za wchodzącą w skład informacji publicznej, nie pozbawia jej statusu danej osobowej. Administrator każdorazowo powinien dokonać analizy zasad związanych z publikacją i dalszym upowszechnianiem tej informacji pod kątem zgodności z przepisami ochrony danych osobowych, m.in. retencji upublicznionych danych czy konieczności dokonywania cyklicznych przeglądów pod względem ich poprawności i aktualności.

Dotacje celowe z budżetu gminy na instalację ogniw fotowoltaicznych a zwolnienie od podatku dochodowego

Tak stwierdził Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (interpretacja indywidualna z 20.5.2020 r.).

Z art. 403 ust. 2 PrOchrŚrod wynika, że do zadań własnych gmin należy finansowanie ochrony środowiska w określonym zakresie w wysokości nie mniejszej niż kwota wpływów z tytułu opłat i kar stanowiących dochody budżetów gmin, pomniejszona o nadwyżkę z tytułu tych dochodów przekazywaną do wojewódzkich funduszy. Finansowanie ochrony środowiska i gospodarki wodnej może polegać na udzielaniu dotacji celowej w rozumieniu przepisów o finansach publicznych z budżetu gminy lub budżetu powiatu na finansowanie lub dofinansowanie kosztów inwestycji:

1. podmiotów niezaliczonych do sektora finansów publicznych, w szczególności: osób fizycznych, wspólnot mieszkaniowych, osób prawnych, przedsiębiorców;
2. jednostek sektora finansów publicznych będących gminnymi lub powiatowymi osobami prawnymi.

Otrzymana dotacja stanowi przychód dla beneficjenta, o którym mowa w art. 11 ust. 1 PDOFizU. Jednak trzeba pamiętać o przedmiotowych zwolnieniach od podatku dochodowego. Jedno z nich określono w art. 21 ust. 1 pkt 129 PDOFizU, a objęto nim dotacje, w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, otrzymane z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Przy czy, zgodni z art. 21 ust. 36 PDOFizU, zwolnienie to nie ma zastosowania do tej części dotacji otrzymanej na prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej, która została przeznaczona, na podstawie odrębnych przepisów, na wynagrodzenie osoby fizycznej prowadzącej tę działalność.

W związku z tym Dyrektor KIS uznał, że udzielane przez dotacje celowe z jej budżetu na instalację ogniw fotowoltaicznych, są dla beneficjentów (mieszkańców gminy) przychód korzystający ze zwolnienia od podatku z art. 21 ust. 1 pkt 129 PDOFizU. W konsekwencji nie musi sporządzać informacji PIT-11, w której wykazuje się m.in. przychód z innych źródeł, który podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Wzór wykazu pakietów wyborczych w głosowaniu korespondencyjnym za granicą w wyborach prezydenckich w 2020 r.

W Dz.U. z 2020 r. pod poz. 1034 opublikowano rozporządzenie Ministra Spraw Zagranicznych z 10.6.2020 r. w sprawie wykazu pakietów wyborczych w głosowaniu korespondencyjnym za granicą w wyborach powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r.

Konsul prowadzi i aktualizuje wykaz odrębnie dla każdej komisji wyborczej w obwodzie właściwym do przeprowadzenia głosowania korespondencyjnego. Wykaz prowadzi się w postaci elektronicznej w systemie teleinformatycznym, a w uzasadnionych przypadkach – w postaci papierowej.

Z rozporządzenia wynika, że:

Dofinansowanie do wycieczki pracowniczej z ZFŚS a przychód dla uczestników wycieczki

Potwierdził to Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 4.6.2020 r. (0115-KDIT2.4011.204.2020.2.KC).

Dyrektor KIS przytoczył powoływany zwykle w takich przypadkach wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 8.7.2014 r., K 7/13 (Dz.U. z 2014 r. poz. 947), w którym TK ustalił, jakie kryteria powodują, że nieodpłatne świadczenie jest przychodem ze stosunku pracy.

Przede wszystkim trzeba przypomnieć, że przychodami są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń (art. 11 ust. 1 PDOFizU). Świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych, stanowią przychód pracownika ze stosunku pracy (art. 12 ust. 1 PDOFizU).

Za przychód pracownika można uznać takie nieodpłatne świadczenia, które:

1. zostały spełnione za zgodą pracownika (skorzystał z nich w pełni dobrowolnie);
2. zostały spełnione w jego interesie (a nie w interesie pracodawcy) i przyniosły mu korzyść w postaci powiększenia aktywów lub uniknięcia wydatku, który musiałby ponieść;
3. stanowią wymierną korzyść przypisaną indywidualnemu pracownikowi (korzyść nie jest dostępna w sposób ogólny dla wszystkich podmiotów).

Zdaniem TK obiektywne kryterium, czyli wystąpienia po stronie pracownika przysporzenia majątkowego (korzyści), nie jest spełnione, gdy pracodawca proponuje swoim pracownikom udział w spotkaniach integracyjnych czy szkoleniowych, choćby organizowanych poza miejscem pracy, czyli także imprezy wyjazdowe, wycieczki, itd. W tym przypadku, nawet jeśli pracownik uczestniczy w spotkaniu dobrowolnie, po jego stronie nie pojawia się żadna korzyść, choćby w postaci zaoszczędzenia wydatku.

Co ważne, bez elementu realnego w postaci otrzymania korzyści przez pracownika nie uzyskuje on przychodu. Nie jest przychodem sama możliwość skorzystania ze świadczenia, jeżeli osoba uprawniona z niego nie skorzystała, czyli go nie otrzymała. Tym samy, bez skonkretyzowanego i indywidualnie przypisanego świadczenia, brak jest podstaw do określenia jego wysokości. Udział w spotkaniu integracyjnym zaoferowanym przez pracodawcę pracownikom, nie oznacza uzyskania przychodu przez pracownika, bo nie ma podstaw, aby świadczenie adresowane do wszystkich przypisać indywidualnym uczestnikom, jako ich wymierną korzyść.

Na tej podstawie dyrektor KIS potwierdził stanowisko, że udział osób uprawnionych, w tym w szczególności pracowników wraz z osobami najbliższymi w wycieczkach integracyjnych, których celem jest zapewnienie wspólnego wypoczynku i lepsze zgranie zespołu, częściowo sfinansowanych ze środków ZFŚS, nie skutkuje dla nich powstaniem przysporzenia majątkowego, a tym samym nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 11 ust. 1 PDOFizU. W konsekwencji po stronie pracowników nie powstaje przychód ze stosunku pracy na podstawie art. 12 ust. 1 PDOFizU, a na pracodawcy nie ciążą obowiązki płatnika.

Zakładowy fundusz świadczeń socjalnych – najczęstsze pytania

Pobierz bezpłatny e-book
Obowiązki pracodawcy w zakresie zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Tworzenie. Odpis podstawowy. Zakres danych osobowych →