Utrzymanie 0% stawki VAT dla darowizn określonych towarów związanych z ochroną przed wirusem SARS-CoV-2

W rozporządzeniu przewidziano:

1) przedłużenie do dnia odwołania na obszarze Polski stanu epidemii ogłoszonego w związku z zakażeniami wirusem SARS-CoV-2 możliwości czasowego stosowania stawki 0% dla darowizn określonych towarów związanych z ochroną zdrowia (m.in. wyroby medyczne i farmaceutyczne, testy diagnostyczne, materiały ochronne) dokonywanych na rzecz Agencji Rezerw Materiałowych, Centralnej Bazy Rezerw Sanitarno-Przeciwepidemicznych oraz podmiotów wykonujących działalność leczniczą (których zadaniem są działania w zakresie zwalczania COVID-19), a także określonych jednostek pomocy społecznej (tj. domów dla matek z małoletnimi dziećmi i kobiet w ciąży, noclegowni, schronisk dla osób bezdomnych, w tym z usługami opiekuńczymi, ośrodków wsparcia, rodzinnych domów pomocy oraz domów pomocy społecznej) z przeznaczeniem na cele związane ze zwalczaniem zakażenia, zapobieganiem rozprzestrzenianiu się, profilaktyką oraz zwalczaniem skutków choroby zakaźnej wywołanej wirusem SARS CoV-2;

2) obniżenie stawki VAT do 8% na nasienie zwierząt, które od 1.7.2020 r. zgodnie z nową matrycą stawek VAT objęte zostało 23% stawką tego podatku;

3) obniżenie stawki VAT do 8% na urządzenia komputerowe do pisma Braille’a (dla ociemniałych), maszyny do pisania dla niewidomych, maszyny poligraficzne do pisma Braille’a, urządzenia do zapisywania i odczytywania tekstów w alfabecie Braille’a, które od 1.7.2020 r. zgodnie z nową matrycą stawek VAT objęte zostały 23% stawką tego podatku – zmiana przywróci zatem stawkę VAT obowiązującą do 30.6.2020 r.

Rozporządzenie wejdzie w życie z 31.8.2020 r.

93% Amerykanów zmieniłoby firmy z uwagi na poziom dbania o prywatność

Tezę te potwierdza „Data Privacy Feedback Loop 2020”, czyli raport przygotowany przez firmę Transcend. Na podstawie ankiety przeprowadzonej pośród 1000 Amerykanów widać wyraźne nasilenie nacisku na prywatność na przełomie ostatnich 3 lat. Zgodnie z jej wynikami klienci są skłonni do zmiany firmy, jeżeli obecna nie angażuje się w ochronę prywatności.

93% ankietowanych przyznało, że zmieniłoby firmę na taką, która traktuje prywatność jako priorytet, a 91% preferuje firmy, które zawsze gwarantują dostęp do danych.

Jak twierdzi Ben Brook – raport pokazuje, nie tylko jak ważne stały się zagadnienia związane
z prywatnością oraz „głosowanie przy pomocy portfeli”, ale również, że konsumenci są chętni do zmian. Co więcej, aż 38% badanych przyznało, że jeżeli dana firma kładzie silny nacisk na prywatność, to są skłonni do przekazania im większej ilości danych.

Badania wskazują również, że wraz ze wzrostem świadomości podmiotów danych wzrasta poszanowanie ich wartości. Konsumenci decydują się na „rozstanie” ze swoimi danymi jedynie w sytuacji, gdy inwestycja jest wartościowa. W dzisiejszym świecie dane stanowią często walutę, za którą otrzymać można jakiś darmowy produkt.

Raport wykazał również duży problem w kwestii realizacji praw podmiotów danych. Aż 88% konsumentów poinformowało o frustracji związanej z brakiem kontroli nad swoimi danymi oraz wyraziło potrzebę uproszczenia procesu. Ponadto 94% z ankietowanych nie jest zadowolona z doświadczeń związanych z otrzymywaniem swoich danych osobowych od firm. Jak zaznaczył Ben Brook, metody odpowiadania na wnioski osób w większości przypadków nie są przyjazne dla użytkowników.

Czas realizacji praw osób bywa często czasochłonny, co nie wpływa na pozytywne odczucia osób, których dane dotyczą. 56% ankietowanych wykazało chęć, by móc uzyskać natychmiastowy dostęp do swoich danych. Aż 80% wskazało, że czas realizacji prawa dostępu powinien wynosić do 24 godzin od momentu złożenia wniosku.

Opieszały czas realizacji praw podmiotów wpływa w sposób negatywny na odbiór firm przez konsumentów. 59% ankietowanych postrzega takie organizacje jako niegodne zaufania, 44% określa je jako nieetyczne, a 16% jako źródło problemu wskazuje lenistwo.

Źródło:

https://iapp.org/news/a/study-finds-93-of-americans-would-switch-to-privacy-conscious-organizations/

Zadania Szefa KAS w zakresie przeciwdziałania wyłudzeniom skarbowym będą wykonywać też naczelnicy urzędów celno-skarbowych

Przepis art. 119zma ustawy z 29.8.1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.; dalej: OrdPU) daje możliwość upoważnienia innych organów Krajowej Administracji Skarbowej do wykonywania zadań Szefa KAS w zakresie blokad rachunku podmiotu kwalifikowanego, ale też do wykonywania analizy ryzyka, żądania uzupełnienia informacji przez banki i spółdzielcze kasy oszczędnościowo-rozliczeniowe czy do dokonywania zawiadomień o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa wyłudzenia skarbowego.

Na podstawie art. 119zma OrdPU przygotowano omawiane rozporządzenie, które pozwoli KAS działać efektywniej i usprawni proces przeciwdziała wykorzystywaniu sektora finansowego do wyłudzeń skarbowych. Rozporządzenia upoważnia naczelników urzędów celno-skarbowych do:

– dokonywania zawiadomień o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia wyłudzenia skarbowego i uzupełniania informacji (art. 119zm OrdPU),

– dokonywania analizy ryzyka wykorzystywania działalności banków i spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych do celów mających związek z wyłudzeniami skarbowymi (art. 119zn § 1 OrdPU),

– żądania przekazania przez bank lub spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową dodatkowych informacji, zestawień lub adresów IP, o których mowa w art. 119zs § 1 OrdPU,

– przekazywania bankom i spółdzielczym kasom oszczędnościowo-kredytowym (SKOK) żądań blokady rachunku podmiotu kwalifikowanego na okres nie dłuższy niż 72 godziny, ograniczenia zakresu tej blokady i jej uchylenia (art. 119zv § 1 i 7 OrdPU) oraz do wykonywania innych czynności Szefa KAS, określonych w art. 119zv OrdPU, związanych z tymi żądaniami,

– wydawania postanowień o przedłużeniu blokady rachunku podmiotu kwalifikowanego na okres nie dłuższy niż 3 miesiące, zmianie zakresu tej blokady i jej uchyleniu (art. 119zw § 1 i 5 OrdPU) oraz do wykonywania innych czynności Szefa KAS, określonych w art. 119zw OrdPU, związanych z tymi postanowieniami.

Ponadto, rozporządzenie upoważnia dyrektorów izb administracji skarbowej będących organami wyższego stopnia w stosunku do naczelników urzędów celno-skarbowych do:

a) wydawania postanowień, o których mowa w art. 119zy, art. 119zz i art. 119zza OrdPU, rozpatrywania zażaleń na te postanowienia oraz wykonywania innych czynności Szefa KAS związanych z tymi postanowieniami,

b) rozpatrywania zażaleń na postanowienia.

Rozporządzenie wejdzie w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia.

Przedłużenie ważności znaków akcyzy naniesionych na opakowania jednostkowe wyrobów spirytusowych

Projekt rozporządzenia zakłada przedłużenie okresu ważności znaków akcyzy naniesionych na opakowania jednostkowe wyrobów spirytusowych, których wzory zostały określone w poz. III i VII w zał. nr 1 oraz w poz. III w zał. nr  2 do rozporządzenia Ministra Finansów z 23.12.2015 r. w sprawie oznaczania wyrobów akcyzowych znakami akcyzy (Dz. U. z 2018 r. poz. 428 ze zm.), po upływie12-miesięcznego ustawowego okresu przedłużenia ważności tych znaków oraz w rozporządzeniu Ministra Finansów z 16.9.2019 r. w sprawie przedłużenia okresu ważności znaków akcyzy naniesionych na opakowania jednostkowe wyrobów spirytusowych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1784), które przedłużyło ten termin do 31.12.2020 r. Przedłużenie ważności „starych wzorów” znaków akcyzy nałożonych na wyroby spirytusowe obowiązujących do 31.12.2020 r. obejmie okres od 1.1.2021 r. do 30.6.2021 r., czyli pół roku. Ma to ułatwić podmiotom obowiązanym do oznaczania wyrobów spirytusowych płynną sprzedaż zapasów wyrobów oznaczonych dotychczasowymi znakami akcyzy.

Rozporządzenie wejdzie w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.

Jak JST mogą udzielać pomocy przedsiębiorcom – Minister Rozwoju wyjaśnia

Wyjaśnienia dotyczą przesłanek udzielania pomocy przez JST (wójtów, burmistrzów i prezydentów miast oraz organy stanowiące samorządu terytorialnego).

1. Czy ulgi w spłacie należności z art. 15zzzg ust. 1 KoronawirusU przyznaje się z urzędu, czy na wniosek?

Rozwiązanie z art. 15zzzg ust. 1 KoronawirusU ma dać organom wykonawczym JST wszystkich szczebli uprawnienie do samodzielnego umarzania, rozkładania na raty, czy odraczania terminu spłaty należności, o które pytał Rzecznik. Jednak, jak podkreśliła Minister, może się to dziać tylko w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem dłużnika lub interesem publicznym, co wynika z art. 59 ust. 1 FinPubU. Poza tym, przyznawane ulgi muszą też uwzględniać zasadę proporcjonalności. Norma z art. 15zzzg ust. 1 KoronawirusU ma zastosowanie tylko, gdy na obszarze danej JST nie obowiązuje uchwała, określająca zasady przyznawania ulg (art. 59 ust. 1 FinPubU). Jeśli taki akt prawny istnieje, to organ zarządczy może jedynie złożyć stosowne oświadczenia woli w przedmiocie przyznania ulgi.

Możliwość przyznawania ulgi z urzędu istnieje tylko w przypadku podjęcia odpowiedniej uchwały przez organ stanowiący JST (w razie wystąpienia okoliczności z art. 56 ust. 1 FinPubU). Organ wykonawczy w tym stanie rzeczy może przyznawać ulgi na wniosek dłużnika. Uprawnienie to wygaśnie w momencie wejścia w życie stosownej uchwały rady albo sejmiku.

2. Na podstawie jakich przepisów powinny być udzielane ulgi: KPA, czy KC?

Należności, o których mowa w art. 15zzzg ust. 1 KoronawirusU, mieszczą się w kategorii należności cywilnoprawnych, więc wszelkie ulgi (np. odroczenie) są udzielane na podstawie prawa cywilnego (z art. 58 ust. 2 FinPubU). Przyznanie ulgi następuje przez złożenie oświadczenia woli przez np. wójta lub odpowiednio umocowanej do jego reprezentacji osoby. To wyklucza stosowanie przepisów KPA.

3. Jakie przesłanki powinny być spełnione dla odstąpienia od dochodzenia należności na wniosek podmiotu?

W tym przypadku wystarczy spełnienie przesłanek opisanych w art. 15zzzg ust. 1 KoronawirusU (pogorszenie płynności finansowej i złożenie stosownego wniosku).

4. Jakie elementy ma zawierać wniosek?

Nie istnieje wzór wniosku, ale pismo powinno spełniać minimalne wymagania dla pisma urzędowego, czyli: żądanie, rodzaj ulgi oraz wykazanie istnienia ważnego interesu po stronie dłużnika lub interesu publicznego.

5. Jakie przepisy stosuje się do postanowienia organu o odstąpieniu od dochodzenia należności?

Należy tutaj stosować odpowiednio przepis art. 58 ust. 2 FinPubU. Przy czym pojęcie „postanowienia” użyte w KoronawirusU nie jest tożsame z tym, zawartym w KPA.

6. Czy w każdym przypadku, gdy wniosek składa podmiot, który popadł w kłopoty, należy przyznać ulgę?

Ocena spełnienia przesłanki do przyznania ulgi powinna być dokonywana przy uwzględnieniu całokształtu okoliczności i należy do wyłącznej kompetencji właściwego organu.

7. Czy ulgi w spłacie należności, opisanych w art. 15zzze ust. 1 KoronawirusU mogą być udzielane przez starostę na wniosek, czy jedynie z urzędu?

Dla przyznania ulgi z art. 15zzze ust. 1 KoronawirusU dłużnik musi najpierw wystąpić z odpowiednim wnioskiem (odpowiednio stosuje się art. 57 FinPubU).

8. Jak rozumieć „odstąpienie od dochodzenia należności”?

Jest to odstąpienie od podejmowania czynności, związanych z egzekucją należnej sumy oraz świadczeń ubocznych. Zobowiązanie jednak nie wygasa.

9. Jakie są przesłanki dla otrzymania ulgi z art. 15zzze ust. 1 KoronawirusU?

Jeśli przedsiębiorca chce uzyskać umorzenie należności w całości, to musi wykazać istnienie po swojej stronie ważnego interesu lub interesu społecznego. Jeśli chodzi o umorzenie części, odroczenie jej terminu płatności lub rozłożenie na raty, to trzeba się wykazać względami społecznymi lub gospodarczymi. Dla odstąpienia przez organ od dochodzenia należności wystarczy pogorszenie płynności finansowej przedsiębiorcy z powodu epidemii COVID-19.

10. Czy wniosek o umorzenie trzeba złożyć przed wydaniem uchwały?

Minister wyjaśniła, że z ulgi mogą skorzystać także ci przedsiębiorcy, którzy złożyli wnioski po wydaniu uchwały przez JST.

11. Na czym polega pogorszenie płynności finansowej i jakie dane trzeba wykazać?

Ustawa nie definiuje tego pojęcia, więc trzeba je interpretować zgodnie ze znaczeniem. Będą tu się mieścić szczególnie te przypadki, gdy bezpośrednio w związku z pandemią podmiot stracił możliwość regulowania należności. O środkach, które uwiarygodnią ten stan, decyduje JST.

12. Czy ulga dotyczy tylko należności z czasu pandemii? Czy odstąpienie od dochodzenia należności dotyczy wszystkich należności cywilnoprawnych (oddanie w najem, dzierżawę, użytkowanie)?

Ulga z art. 15zzzf ust. 1 KoronawirusU dotyczy także należności, które stały się wymagalne przed ogłoszeniem stanu zagrożenia epidemicznego lub epidemii. Ulga z art. 15zzzf ust. 1 KoronawirusU dotyczy także należności z tytułu najmu, dzierżawy oraz użytkowania nieruchomości stanowiących własność JST.

Od 1.1.2021 wyższe opłat za usunięcie pojazdu z drogi i jego parkowanie na parkingu strzeżonym

W obwieszczeniu wydanym na podstawie art. 130a ust. 6c ustawy z 20.6.1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 110 ze zm.) ogłoszono maksymalne stawki opłat za usunięcie pojazdu z drogi i jego parkowanie na parkingu strzeżonym, obowiązujące w 2021 r.

W 2021 r. będą obowiązywać następujące stawki maksymalne opłat za usunięcie pojazdu z drogi i jego parkowanie na parkingu strzeżonym:

1) rower lub motorower: za usunięcie – 123 zł, za każdą dobę przechowywania – 23 zł;

2) motocykl: za usunięcie – 242 zł, za każdą dobę przechowywania – 31 zł;

3) pojazd o dopuszczalnej masie całkowitej do 3,5 t: za usunięcie – 523 zł, za każdą dobę przechowywania – 44 zł;

4) pojazd o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 3,5 t do 7,5 t: za usunięcie – 653 zł, za każdą dobę przechowywania – 57 zł;

5) pojazd o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 7,5 t do 16 t: za usunięcie – 922 zł, za każdą dobę przechowywania – 83 zł;

6) pojazd o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 16 t: za usunięcie – 1360 zł, za każdą dobę przechowywania – 148 zł;

7) pojazd przewożący materiały niebezpieczne: za usunięcie – 1654 zł, za każdą dobę przechowywania – 217 zł.

Trybunał Konstytucyjny zbada czy przepisy o MDR są konstytucyjne

W grudniu 2019 r., Krajowa Rada Doradców Podatkowych podjęła decyzję o zaskarżeniu przepisów o MDR do Trybunału Konstytucyjnego. W opinii specjalistów, przepisy o obowiązku raportowania schematów podatkowych stoją m.in. w konflikcie z obowiązkiem zachowania tajemnicy zawodowej przez doradców podatkowych.

Wniosek doradców podatkowych do TK dotyczył przepisów rozdziału 11a ustawy z 29.8.1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 900 ze zm.; dalej: OrdPU), które weszły w życie 1.1.2019 r. i nakładają obowiązek raportowania schematów podatkowych.

Przepisy w tym zakresie przewidują możliwość zwolnienia doradcy podatkowego z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej oraz określają sytuacje, w których przekazanie informacji nie stanowi naruszenia obowiązku zachowania prawnie chronionej tajemnicy zawodowej.

Sprzeciw samorządu doradców podatkowych budzi również sposób i forma wprowadzonego w ubiegłym roku obowiązku raportowania schematów podatkowych. Jak informuje KIDP, przepisy te zostały wprowadzone w Polsce znacznie wcześniej niż w innych krajach UE oraz w dużo szerszym zakresie, niż przewidują to konieczne do zaimplementowania regulacje dyrektywy unijnej. W ocenie KIDP polskie regulacje są nieprecyzyjne i niejednoznaczne przez co budzą problemy w wykładni i stosowaniu nowego prawa, nawet w tak zasadniczych kwestiach jak określenie, które uzgodnienia są schematem i wymagają zaraportowania. Jednocześnie brak jest jeszcze orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości czy krajowej judykatury, które wyjaśniałoby wątpliwości interpretacyjne. Nieznana jest też na chwilę obecną praktyka Szefa KAS.

Trybunał Konstytucyjny uznał wniosek doradców podatkowych i zbada czy przepisy o MDR nie stoją w sprzeczności z Konstytucją RP.

Pracodawco, chcesz sprawdzać pocztę elektroniczną pracownika? Musisz go o tym poinformować

Należy pamiętać, że pracodawca może wprowadzić monitoring poczty elektronicznej pracownika, w sytuacji gdy jest to niezbędne w jego ocenie do zapewnienia organizacji pracy, umożliwiającej pełne wykorzystanie czasu pracy oraz właściwego użytkowania udostępnionych pracownikowi narzędzi pracy. Ponadto, kontrola ta nie może naruszać tajemnicy korespondencji oraz innych dóbr osobistych pracownika (art. 223 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy).

Pracownik musi zostać poinformowany w jakim celu pracodawca zamierza stosować monitoring, poznać zakres oraz sposób zastosowania monitoringu. Informacje te ustala się w układzie zbiorowym pracy lub w regulaminie pracy albo w obwieszczeniu, jeżeli pracodawca nie jest objęty układem zbiorowym pracy lub nie jest obowiązany do ustalenia regulaminu pracy.

Zgodnie z art. 222 §7 kodeksu pracy pracodawca informuje pracowników o wprowadzeniu monitoringu w sposób u niego przyjęty w zakładzie pracy. Zatem może to mieć formę pisma skierowanego do każdego pracownika, obwieszczenia na tablicy ogłoszeń, komunikatu mailowego skierowanego do załogi, czy informacji przekazanej za pośrednictwem zakładowego intranetu.

Pracodawca informuje pracownika o wprowadzeniu monitoringu poczty elektronicznej, nie później niż dwa tygodnie przed jego uruchomieniem.

Nowy wzór rocznego obliczenia podatku wraz z informacją o wysokości dochodu (PIT-40A/11A) dla organów rentowych

Rozporządzenie określa nowy wzór służący organom rentowym zarówno do dokonania rocznego obliczenia podatku dochodowego (PIT-40A), jak i do sporządzenia imiennej informacji o wysokości dochodu uzyskanego od organu rentowego w danym roku podatkowym (PIT-11A). Wzór jest dostosowany do przepisów ustawy z 5.6.2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020 r. poz. 1065), która weszła w życie 1.7.2020 r.

Określenie wzoru PIT-40A/11A będzie skutkować prawidłową identyfikacją podatnika, płatnika i urzędu skarbowego, do którego adresowany jest formularz, oraz umożliwi poprawne obliczenie podatku przez płatnika oraz podatnika.

Nowy wzór PIT-40A/11A stosuje się do dochodów uzyskanych od 1.1.2020 r. Nie dotyczy to jednak sytuacji, jeżeli przed dniem wejścia w życie rozporządzenia (tj. przed 20.8.2020 r.) roczne obliczenie podatku przez organ rentowy lub informacja o dochodach uzyskanych od organu rentowego za rok podatkowy zostały złożone według dotychczasowego wzoru. W takim przypadku uznaje się za prawidłowe zastosowanie wcześniej obowiązującego wzoru.

Przekazanie przez gminę na własność mieszkańcom przydomowych biologicznych oczyszczalni ścieków a przychód podatkowy

Tak stwierdził Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (interpretacja indywidualna z 30.7.2020 r., 0113-KDIPT2-2.4011.455.2020.1.MP).

Zgodnie z art. 11 ust. 1 PDOFizU przychodami są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Dyrektor KIS rozstrzygał sprawę inwestycji prowadzonej przez gminę polegającej na budowie dla mieszkańców gminy przydomowych biologicznych oczyszczalni ścieków, której źródłem finansowania były środki funduszu ochrony środowiska oraz środki własne gminy. Mieszkańcy nie ponosili kosztów inwestycji. Mimo wszystko możliwość skorzystania z finansowania przez gminę budowy takich oczyszczalni była dostępna dla wszystkich mieszkańców gminy z miejscowości, w których nie było sieci kanalizacji sanitarnej, a zasady nabywania oczyszczalni przez mieszkańców, miały charakter ogólny i były dla wszystkich mieszkańców gminy takie same.

Zgodnie z umowami zawartymi z mieszkańcami gmina jest właścicielem oczyszczalni umiejscowionych na terenie prywatnych działek, których właściciele wyrazili zgodę na użyczenie gruntów w tym celu na cały okres trwania umowy. Oczyszczalnie po ich wbudowaniu stanowią własność gminy. Wszelkie koszty funkcjonowania oczyszczalni w tym: przeglądy okresowe, naprawy, wywóz osadu oraz koszty zużycia energii elektrycznej ponosi gmina, a mieszkańcy ponoszą koszty zużycia ścieków.

Z zawartych umów wynika, że po zakończeniu projektu gmina zamierza przekazać przydomowe biologiczne oczyszczalnie ścieków na rzecz wszystkich mieszkańców. Mieszkańcy gminy nie otrzymali ani nie otrzymają środków finansowych, a nieodpłatne świadczenie rzeczowe w postaci sfinansowania budowy przydomowych oczyszczalni ścieków. Świadczenie to polega na wykonaniu robót budowlanych na posesjach mieszkańców – osób fizycznych (właścicieli posesji).

W konsekwencji gmina nie musi wystawiać dla poszczególnych mieszkańców, którzy skorzystali z tego świadczenia, imiennych informacji PIT-11.