Nowe deklaracje VAT dotyczące transakcji wewnątrzwspólnotowych w zakresie nowych środków transportu

W rozporządzeniu określono nowe wzory deklaracji: deklaracji o podatku od towarów i usług od wewnątrzwspólnotowego nabycia nowych środków transportu (VAT-10) oraz deklaracji o podatku od towarów i usług od wewnątrzwspólnotowej dostawy nowych środków transportu (VAT-11).

Wprowadzenie nowych wzorów stanowi wykonanie delegacji zawartej w art. 99 ust. 14b ustawy z 11.3.2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 106 ze zm.; dalej: VATU), w związku ze zmianami wprowadzonymi ustawą z 4.7.2019 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1520), polegającymi na zniesieniu obowiązku odrębnego składania deklaracji podatkowych miesięcznych i kwartalnych oraz ewidencji, poprzez nałożenie na podatników obowiązku składania deklaracji zgodnie z wzorem dokumentu elektronicznego obejmującego deklarację i ewidencję.

Możliwość przejścia komornika do adwokatury – orzeczenie NSA

Tak stwierdził NSA (wyr. z 9.1.2020 r., II GSK 3666/17, Legalis).

Zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 2 ustawy z 26.5.1982 r. – Prawo o adwokaturze (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1513 ze zm.; dalej: PrAdw), wymogu odbycia aplikacji adwokackiej i złożenia egzaminu adwokackiego nie stosuje się do osób, które przez okres co najmniej 3 lat zajmowały stanowisko Prezesa Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, jej wiceprezesa lub radcy albo wykonywały zawód komornika.

Na listę adwokatów może być wpisany ten, kto jest nieskazitelnego charakteru i swym dotychczasowym zachowaniem daje rękojmię prawidłowego wykonywania zawodu adwokata (art. 65 pkt 1 PrAdw).

Natomiast z art. 72 ust. 1 pkt 4 PrAdw wynika, że okręgowa rada adwokacka skreśla adwokata z listy w wypadku objęcia stanowiska w organach wymiaru sprawiedliwości, organach ścigania lub rozpoczęcia wykonywania zawodu notariusza.

Zdaniem NSA, osoba będąca komornikiem może wykonywać zawód adwokata, natomiast: „(…) sytuacja, w której osoba pozostająca na stanowisku komornika wykonywałby zawód adwokata jest nie do zaaprobowania ze względu na dyspozycję art. 72 ust. 1 pkt 4 [PrAdw] i przed jej powstaniem zabezpiecza w sposób dostateczny właśnie ten przepis.” [uzup. Autora].

Zdaniem NSA, ustawodawca na gruncie PrAdw rozwiązał omawianą kwestię w odmienny sposób niż na gruncie ustawy o radcach prawnych, gdzie uregulowano negatywną przesłankę wpisu na listę radców prawnych osób wykonujących zawód m.in. komornika. Rozwiązanie przyjęte w PrAdw umożliwia zatem wpisanie na listę adwokatów osoby wykonującej zawód m.in. komornika sądowego (art. 66 ust. 1 pkt 2 PrAdw), co pozwala uniknąć wystąpienia sytuacji, w której dana osoba pretendująca do wpisu na listę adwokatów, zrezygnowała z wykonywania zawodu komornika, jednak z jakichś względów nie została wpisana na listę adwokatów. Taka regulacja, daje możliwość wyboru wykonywanego zawodu (w tym przypadku adwokata albo komornika) w warunkach korzystniejszych z punktu widzenia zainteresowanej osoby. Nie budzi jednak wątpliwości, że uzyskanego wpisu na listę adwokatów nie można łączyć z dalszym pozostawaniem na stanowisku w organach wymiaru sprawiedliwości.

NSA uznał, że w omawianej sprawie art. 72 ust. 1 pkt 4 PrAdw nie daje jednak podstaw do wywiedzenia z jego treści negatywnej przesłanki wpisu na listę adwokatów.

Wniosek o dofinansowanie jako źródło informacji publicznej

Tak stwierdził WSA w Olsztynie (wyr. z 19.12.2019 r., II SAB/Ol 82/19, Legalis).

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z 6.9.2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1429; dalej: DostInfPubU), każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w tej ustawie. Przykładowy katalog informacji publicznych, podlegających udostępnieniu wymienia art. 6 ust. 1 DostInfPublU. W orzecznictwie za informację publiczną uznaje się każdą wiadomość wytworzoną przez szeroko rozumiane władze publiczne, a także inne podmioty sprawujące funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa.

WSA w Olsztynie zwrócił uwagę, że charakter informacji publicznej mają również informacje niewytworzone przez wskazane podmioty, lecz do nich się odnoszące. Informację publiczną stanowi zatem treść wszelkiego rodzaju dokumentów nie tylko bezpośrednio zredagowanych i wytworzonych przez wskazany podmiot. Przymiot taki posiada także treść dokumentów, których podmiot używa do zrealizowania powierzonych mu prawem zadań. Bez znaczenia przy tym jest, w jaki sposób dokumenty znalazły się w posiadaniu danego organu. Ważne bowiem jedynie jest to, by dokumenty takie służyły realizowaniu zadań publicznych i odnosiły się do niego bezpośrednio.

Zdaniem WSA w Olsztynie, nie można z góry odmówić wszystkim wnioskom o dofinansowanie niezależnie od tego, od jakiego podmiotu pochodzą, waloru dokumentu urzędowego, a w związku z tym także możliwości udostępnienia jako informacji publicznej w oparciu o art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a DostInfPubU. dokumentem urzędowym w rozumieniu ustawy jest treść oświadczenia woli lub wiedzy, utrwalona i podpisana w dowolnej formie przez funkcjonariusza publicznego w rozumieniu przepisów ustawy z 6.6.1997 r. – Kodeks karny (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1950 ze zm.; dalej: KK), w ramach jego kompetencji, skierowana do innego podmiotu lub złożona do akt sprawy (art. 6 us. 2 DostInfPubU).

Z art. 115 § 13 pkt 4 KK wynika, że funkcjonariuszem publicznym jest m. in. osoba będąca pracownikiem administracji rządowej, innego organu państwowego lub samorządu terytorialnego, chyba że pełni wyłącznie czynności usługowe, a także inna osoba w zakresie, w którym uprawniona jest do wydawania decyzji administracyjnych.

Zdaniem WSA w Olsztynie, jeżeli wnioskodawcami są jednostki samorządu terytorialnego, to z całą pewnością wnioski zostały podpisane w imieniu tej jednostki przez jej pracownika, który jest funkcjonariuszem publicznym. Tym samym takie wnioski będą dokumentami urzędowymi. Za informację publiczną należy zatem uznać wnioski pochodzące od jednostki samorządu terytorialnego, jej jednostek organizacyjnych oraz spółek komunalnych złożone w celu uzyskania dofinansowania, bez względu na sposób ich rozpoznania. W każdym wypadku chodzi bowiem o dokument wytworzony przez organ władzy publicznej (jednostkę organizacyjną tego organu lub osobę prawną jednostki samorządu terytorialnego) w toku jego działalności. Podobnie uznał NSA (patrz wyr. NSA z 16.3.2018 r., I OSK 2388/17, Legalis).

Reforma nadzoru właścicielskiego na pomoc polskim firmom

Zmiany przepisów przygotowane i rekomendowane przez komisję mają objąć: wprowadzenie prawa koncernowego, a także przekazywanie przez spółki kapitałowe informacji wspólnikom lub akcjonariuszom; kompetencje rad nadzorczych i ich członków, ze szczególnym uwzględnieniem uprawnień, obowiązków oraz roli rad nadzorczych spółek dominujących, oraz wypracowanie innych rekomendacji w zakresie reformy prawa handlowego.

O potrzebie reformy polskiego prawa mówił w momencie powoływania Komisji Jacek Sasin, wicepremier oraz Minister Aktywów Państwowych. Wskazywał, że ostatnia zmiana w tym zakresie miała miejsce 20 lat temu.

Komisja skupia wybitnych prawników, specjalizujących się w problematyce prawa handlowego, a także ekspertów-praktyków z doświadczeniem zarówno w sektorze publicznym jak i prywatnym.

Prace Komisji będzie koordynował dr Radosław L. Kwaśnicki, autor wielu publikacji z zakresu prawa handlowego, posiadający doświadczenie w prowadzenie procesu legislacyjnego, a jednocześnie aktywny radca prawny.

W ramach Komisji będzie działało pięć zespołów eksperckich do spraw:

– reformy prawa handlowego,

– zwiększenia efektywności rad nadzorczych,

– reformy obowiązków informacyjnych spółek kapitałowych,

– prawa koncernowego oraz

– konsultacyjny.

– Chcemy stworzyć w Polsce pierwszoligowy system prawa handlowego, który pozwoli naszym spółkom efektywniej funkcjonować na rynkach światowych – podkreślił Janusz Kowalski, Wiceminister Aktywów Państwowych i Pełnomocnik Rządu do spraw Reformy Nadzoru Właścicielskiego nad Spółkami Skarbu Państwa, cytowany przez stronę www.gov.pl.

Dopuszczalność zmiany starych stawek opłat za użytkowanie wieczyste – uchwała SN z 27.2.2020 r. (III CZP 58/19)

Stan faktyczny

Spółka T. wniosła do Urzędu Miejskiego w Z. o zmianę wysokości stawki procentowej z tytułu opłaty za użytkowanie wieczyste nieruchomości położonej w mieście Z. wskazując, że nieruchomość przeznaczona jest pod urządzenia infrastruktury technicznej związanej z dostarczaniem energii elektrycznej, a zatem do realizacji celu publicznego zgodnie z art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Spółka wnosiła o obniżenie opłaty rocznej ze stawki 3% do 1%.

Prezydent Miasta Z. odmówił zmiany stawek, stwierdzając, że nie zaistniały obligatoryjne przesłanki do obniżenia stawki opłaty za użytkowanie wieczyste, zwłaszcza, że stawka procentowa opłaty za użytkowanie wieczyste została ustalona jeszcze przed 1990 r. na podstawie dawnych przepisów o gospodarce nieruchomościami z 1985 r.

Spółka odwołała się od tej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., ale SKO oddaliło odwołanie.

Postępowanie przed sądami powszechnymi

Sprawa trafiła do sądu. Rozpoznający sprzeciw Sąd Rejonowy w Z. oddalił go. Apelację złożyła spółka, ale rozpoznający ją Sąd Okręgowy w G. dostrzegł w sprawie poważny problem prawny – dopuszczalności zmiany stawki procentowej opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste, gdy aktualizacja dokonana została na zasadzie art. 78 GospNierU, tj. w drodze wypowiedzenia opłaty rocznej, a sama stawka procentowa była ustalona jeszcze pod rządami poprzedniej ustawy, a więc ponad 30 lat temu. Pytanie prawne w tej kwestii trafiło do Sądu Najwyższego

Stanowisko Sądu Najwyższego

W odpowiedzi SN 27.2.2020 r. wydał uchwałę (III CZP 58/19), w której stwierdził, że dopuszczalna jest zmiana wysokości stawki procentowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu także na podstawie art. 221 ust. 1 GospNierU w sytuacji, gdy ‒ ze względu na zmianę wartości nieruchomości ‒ wcześniej została już dokonana aktualizacja opłaty rocznej na podstawie art. 78 w związku z art. 77 ust. 1 GospNierU, w drodze wypowiedzenia wysokości opłaty rocznej, przy zastosowaniu stawki procentowej ustalonej przed wejściem w życie tej ustawy. Zmiana stawek procentowych opłat za użytkowanie wieczyste jest więc możliwa także i w przypadku, gdy stawka procentowa opłaty została ustalona dawno temu.

Projekt rozporządzenia z zakresu Prawa wodnego

Przedstawiciele Prezesa Rządowego Centrum Legislacji zwrócili uwagę, że zakres zmian wprowadzonych przez przedstawicieli wnioskodawcy do projektu rozporządzenia w trakcie prac komisji prawniczej uzasadnia skierowanie projektu do ponownych uzgodnień międzyresortowych.

Na wniosek przedstawicieli wnioskodawcy przyjęto, że komisja prawnicza zostaje zawieszona, a projekt rozporządzenia poprawiony po posiedzeniu komisji i zostaną ponownie przekazane do Rządowego Centrum Legislacji. Wówczas nastąpi wznowienie prac komisji.

Bezrobocie w dół

Jak wynika ze wstępnych danych, liczba bezrobotnych w końcu lutego 2020 r. wyniosła 921 000 osób i w porównaniu do końca stycznia 2020 r. spadła o 0,1 %.

W zestawieniu z tym samym miesiącem ubiegłego roku, w lutym 2020 r. spadek wyniósł natomiast 95 700. To spadek o 9,4 %. Procentowy spadek liczby bezrobotnych w lutym 2020 r. w porównaniu do stanu z końca stycznia odnotowano w 10 województwach, przy czym najsilniejszy w województwach: podlaskim – o 1,8 % (o 600 osób), lubelskim – o 1,4 % (o 1100 osób), kujawsko-pomorskim – o 1 % (o 700 osób) i opolskim – o 1 % (o 200 osób).

W pozostałych 6 województwach miał miejsce niewielki wzrost liczby bezrobotnych oscylujący w przedziale od 0,1 % w województwie podkarpackim do 1,3 % w województwie wielkopolskim.

Poziom stopy bezrobocia w lutym 2020 r. był o 0,6 punktu procentowego niższy niż w lutym ubiegłego roku.

Liczba wolnych miejsc pracy i miejsc aktywizacji zawodowej zgłoszonych przez pracodawców do urzędów pracy w lutym 2020 r. (wg wstępnych danych) wyniosła 111 600.

Źródło:

https://www.gov.pl/web/rodzina/koniec-wzrostow-bezrobocie-w-dol–luty-na-rynku-pracy

Objaśnienia podatkowe MF z 6.3.2020 r.

Na stronie Ministerstwa Finansów pod linkiem:
https://www.gov.pl/web/finanse/objasnienia-podatkowe-z-dnia-6-marca-2020-r-dotyczace-sposobu-ustalania-dochodu-zwolnionego-z-opodatkowania-podatkiem-dochodowym-osiagnietego-z-dzialalnosci-gospodarczej-okreslonej-w-decyzji-o-wsparciu-o-ktorej-mowa-w-ustawie-z-dnia-10-maja-2018-r-o-wspieraniu-nowych-inwestycji
podatnicy znajdą omówione zagadnienia takie jak (poniższy spis treści stanowi element opracowania MF):

1 Wprowadzenie

1.1 Zakres Objaśnień

1.2 Cel Objaśnień

1.3 Podstawa prawna i ochrona prawno-podatkowa Objaśnień

1.4 Dyrektywa interpretacyjna

2 Podmioty objęte zwolnieniem podatkowym: zakres podmiotowy

3 Wsparcie na realizację nowej inwestycji

3.1 Cel i zakres wsparcia (pomocy publicznej)

3.2 Nowa inwestycja

3.2.1 Nowa inwestycja związana z założeniem nowego przedsiębiorstwa

3.2.2 Nowa inwestycja związana ze zwiększeniem zdolności produkcyjnej istniejącego przedsiębiorstwa

3.2.3 Nowa inwestycja związana z dywersyfikacją produkcji przedsiębiorstwa

3.2.4 Nowa inwestycja związana z zasadniczą zmianą dotyczącą procesu produkcyjnego istniejącego przedsiębiorstwa

3.2.5 Koszty kwalifikowane nowej inwestycji jako podstawa regionalnej pomocy inwestycyjnej .

3.3 Wsparcie na realizację kilku nowych inwestycji, określonych w odrębnych decyzjach o wsparciu

3.4 Realizacja nowej inwestycji z uwzględnieniem istniejących środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych (ścisłe powiązania)

4 Zasady ustalania dochodu zwolnionego z opodatkowania

4.1 Przychody z działalności gospodarczej, w ramach której inwestycja jest realizowana

4.2 Koszty uzyskania przychodów

4.3 Obliczanie dochodu podlegającego zwolnieniu z opodatkowania

4.3.1 Strata na działalności zwolnionej z opodatkowania na podstawie decyzji o wsparciu

4.3.2 Dochód podlegający zwolnieniu w przypadku prowadzenia działalności poza terenem określonym w decyzji o wsparciu

5 Ewidencja zdarzeń gospodarczych dla zwolnienia podatkowego

5.1 Podatnicy prowadzący księgi rachunkowe

5.2 Podatnicy nieprowadzący ksiąg rachunkowych

6 Okres stosowania zwolnienia z opodatkowania

7 Rozliczenie roczne (zeznanie podatkowe)

8 Korzystanie ze zwolnienia podatkowego a obowiązek raportowania w świetle przepisów o MDR

9 Korzystanie ze zwolnienia z opodatkowania, a zastosowanie klauzul przeciwko unikaniu/uchylaniu opodatkowania

10 Skutki uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji o wsparciu

11 Jak skorzystać ze zwolnienia z opodatkowania (tzw. mapa postępowania)

Komunikat MF: Status zwrotu nadpłaty w usłudze Twój e-PIT

Od tego roku nowością w usłudze Twój e-PIT jest możliwość sprawdzenia, na jakim etapie jest zwrot twojej nadpłaty podatku przez urząd skarbowy. Aby to zrobić, przejdź do zakładki „Złożone dokumenty”.

Poinformujemy cię o każdym etapie zwrotu nadpłaty:

Pamiętaj: Nadpłatę zwrócimy Ci szybciej, jeśli wskazałeś nam swój rachunek bankowy, na który możemy ją przekazać. Możesz to zrobić przez złożenie korekty swojego e-PIT albo formularza ZAP-3 (w systemie e-Deklaracje na podatki.gov.pl).

Jeśli Twoja nadpłata nie przekracza 23,20 zł i nie wskazałeś rachunku bankowego do zwrotu, to zgłoś go – zwrócimy ci nadpłatę.

Źródło: https://www.gov.pl/web/finanse/status-zwrotu-nadplaty-w-usludze-twoj-e-pit

Zmiany w Prawie budowlanym – ma być prościej

Ministerstwo Rozwoju zapowiada w komunikacie na swojej stronie internetowej, że prostszy i szybszy proces inwestycyjny przełoży się na większą liczbę oddawanych do użytku mieszkań.

Co się zmieni?

Podział projektu budowlanego na projekt zagospodarowania terenu (usytuowanie, układ komunikacyjny, informacja o obszarze oddziaływania obiektu), projekt architektoniczno-budowlany (układ przestrzenny, projektowane rozwiązania techniczne i materiałowe) oraz projekt techniczny to najważniejsza zmiana w podpisanej przez Prezydenta nowelizacji ustawy Prawo budowlane.

Wniosek o pozwolenie na budowę

Na etapie składania wniosku o pozwolenie na budowę trzeba będzie złożyć tylko dwa pierwsze projekty – budujący będą składać mniej dokumentów i odciąży to także organy administracji. Projekt techniczny będzie trzeba złożyć na ręce kierownika budowy przed rozpoczęciem robót, a w urzędzie nadzoru budowlanego dopiero w momencie składania wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie lub razem ze zgłoszeniem zakończenia robót.

Legalizacja nielegalnie wybudowanych obiektów

Zmienią się także zasady legalizacji nielegalnie wybudowanych obiektów – tutaj korzyścią dla państwa jest uzyskanie przez nadzór budowlany wiedzy o istnieniu takich obiektów, co umożliwi sprawdzenie stanu ich bezpieczeństwa. Właściciel uniknie nawet opłaty legalizacyjnej, jeśli zgłosi co najmniej 20-letnią samowolę budowlaną oraz przedstawi ekspertyzę techniczną, która poświadczy możliwość bezpiecznego użytkowania obiektu wraz z geodezyjną inwentaryzacją powykonawczą. W uproszczonej procedurze organ administracji budowlanej nie będzie już badał zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego- jak można przeczytać w uzasadnieniu do projektu nowelizacji widocznie samorząd terytorialny akceptował istnienie takich budowli. Akceptowali to też sąsiedzi i widocznie nieruchomość nie naruszała interesów osób trzecich, ładu architektonicznego, a sama budowla wpisuje się w architekturę danej przestrzeni.

Bez pozwolenia na budowę i zgłoszenia

Ustawa zawiera także wykaz obiektów, które będą zwolnione z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę oraz zgłoszenia. W nowelizacji zostały wymienione automaty, służące do wykonywania różnego rodzaju usług, co ułatwi życie przedsiębiorcom: biletomaty, wpłatomaty, automaty sprzedające, paczkomaty, automaty przechowujące przesyłki lub automaty służące do wykonywania innego rodzaju usług o wysokości do 3 metrów.

To nie zamyka katalogu zwolnień. Zwolnione z obowiązku uzyskiwania pozwolenia na budowę będą m.in. instalacje gazowe wykonywane wewnątrz i na zewnątrz użytkowanego budynku, stacje regazyfikacji LNG o pojemności zbiornika magazynowania gazu do 10 m3, niecki dezynfekcyjne w tym niecek dezynfekcyjnych z zadaszeniem, wszystkich oczyszczalni ścieków o wydajności do 7,5 m³, a nie tak jak dotychczas tylko te przydomowe czy przydomowe tarasów naziemnych.