Odpis na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych w 2020 r.

W dniu 21.2.2020 r. weszła w życie ustawa z 13.2.2020 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2020, potocznie nazywana ustawą okołobudżetową. Jej artykułem 46 dodany został do ustawy z 4.3.1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych przepis art. 5i o brzmieniu „W 2020 r. przez przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej, o którym mowa w art. 5 ust. 2, należy rozumieć przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej w drugim półroczu 2018 r. ogłoszone przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie art. 5 ust. 7.”. Wynika z tego, że w 2020 r. podstawa odpisu na fundusz socjalny wynosi 4134,02 zł (obwieszczenie Prezesa GUS z 19.2.2019 r., MP z 2019 r., poz. 201).

Z czego wynika podstawa naliczania i stawka odpisu na fundusz socjalny?

„Coroczny odpis podstawowy” to środki pieniężne naliczone w wysokości wskazanej w art. 5 ustawy z 4.3.1994 r., tj. 37,5%, 50%, 5–7% przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w poprzednim roku lub w drugiej połowie roku poprzedniego, odpowiednio na pracownika zatrudnionego w normalnych warunkach, na pracownika zatrudnionego w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów o emeryturach pomostowych oraz na pracownika młodocianego.

Podstawą wymiaru procentowych wskaźników odpisu podstawowego na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych jest przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej w roku poprzednim lub w drugim półroczu roku poprzedniego, jeżeli przeciętne wynagrodzenie z drugiego półrocza stanowiło kwotę wyższą. Wysokość tego wynagrodzenia ogłasza Prezes Głównego Urzędu Statystycznego w Dzienniku Urzędowym RP „Monitor Polski” nie później niż do 20 lutego każdego roku (art. 5 ust. 7 ustawy). Od roku 2012, ze względu na kryzys gospodarczy, naliczenia odpisu na zfśs regulowane było przez nowelizację ustawy z 4.3.1994 r. w jej art. 5a–5i.

Podstawa naliczania i stawka odpisu podstawowego na zfśs w latach 2011–2016

Rok		Podstawa naliczania odpisu	Stawka odpisu podstawowego	Podstawa prawna: ustawa z 4.3.1994 r.
2011–2016		przeciętne miesięczne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w drugim półroczu 2010 r. (2917,14 zł)	1093,93 zł	art. 5a–5e
2017		przeciętne miesięczne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w drugim półroczu 2010 r. (3161,77 zł)	1185,66 zł	art. 5f ustawy
2018				art. 5g ustawy
2019	I–VII	przeciętne miesięczne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w drugim półroczu 2013 r. (3278,14 zł)	1229,30 zł	art. 5h ustawy
	VIII–XII	przeciętne miesięczne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w drugim półroczu 2014 r. (3389,90 zł)	1271,21 zł
2020		przeciętne miesięczne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w drugim półroczu 2018 r. (4134,02 zł)	1550,26 zł	art. 5i ustawy

Co ciekawe, Senat wniósł poprawkę zmierzającą do całkowitego odmrożenia odpisu na zfśs, czyli naliczania podstawy z przeciętnego wynagrodzenia za 2019 r., jednak Sejm pozostawił podstawę naliczania zgodnie z projektem, a więc na podstawie przeciętnego wynagrodzenia z 2018 r.

Odpis podstawowy i zwiększenia odpisu na fundusz socjalny w roku 2020

Odpis obowiązkowy
Na jednego zatrudnionego		% podstawy wymiaru	Kwota
Pracownika		37,5	1550,26 zł
Pracownika wykonującego prace w szczególnie uciążliwych warunkach lub w szczególnym charakterze		50	2067,01 zł
Pracownika młodocianego	1. rok nauki	5	206,70 zł
	2. rok nauki	6	248,04 zł
	3. rok nauki	7	289,38 zł

Odpis nieobowiązkowy
Na jednego zatrudnionego	% podstawy wymiaru	Kwota
W stosunku do pracownika, wobec którego orzeczono znaczny lub umiarkowany stopień niepełnosprawności	dodatkowo 6,25	dodatkowo 258,38 zł
Na każdego emeryta i rencistę, nad którym pracodawca sprawuje opiekę	6,25	258,38 zł

Do kiedy pracodawca ma obowiązek przekazać środki na rachunek funduszu?

Środki w postaci corocznego odpisu podstawowego pracodawca ma obowiązek przekazać na odrębny rachunek bankowy funduszu w terminach wskazanych w art. 6 ust. 2 ustawy, tj. do 31 maja danego roku 75% równowartości odpisu, do 30 września – pozostałe 25% równowartości odpisu.

Od kiedy obowiązują przepisy?

Ustawa z 13.2.2020 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2020 weszła w życie 21.2.2020 r. z mocą od dnia 1.1.2020 r.

Zakładowy fundusz świadczeń socjalnych – najczęstsze pytania

Pobierz bezpłatny e-book
Obowiązki pracodawcy w zakresie zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Tworzenie. Odpis podstawowy. Zakres danych osobowych →

 

Nowy program działań mających na celu zmniejszenie zanieczyszczenia wód azotanami pochodzącymi ze źródeł rolniczych oraz zapobieganie dalszemu zanieczyszczeniu

Kontekst i tryb programu działań

Do opracowania i przyjęcia programu działań obligują przepisy ustawy z 20.7.2017 r. Prawo wodne (t.j. Dz.U. z 2018 poz. 2268 ze zm.; dalej: PrWod). Program działań ma na celu zmniejszenie zanieczyszczenia wód azotanami pochodzącymi ze źródeł rolniczych oraz zapobieganie dalszemu zanieczyszczeniu (art. 104 ust. 1 PrWod).

Program działań są obowiązane stosować podmioty prowadzące produkcję rolną (w tym działy specjalne produkcji rolnej) oraz prowadzące działalność, w ramach której są przechowywane nawozy naturalne lub stosowane nawozy (art. 107 w zw. z art. 102 ust. 1 PrWod).

Kontroli stosowania program działań przez zobowiązane podmioty dokonuje właściwy organ Inspekcji Ochrony Środowiska (art. 108 ust. 1 pkt. 1 PrWod).

Projekt programu działań opracowuje minister właściwy do spraw gospodarki wodnej w uzgodnieniu z ministrem właściwym do spraw rolnictwa (art. 106 ust. 1 PrWod). Rada Ministrów przyjmuje program działań, w drodze rozporządzenia (art. 106 ust. 4 PrWod). Program działań podlega przeglądowi co 4 lata oraz w razie potrzeby aktualizacji (art. 106 ust. 5 PrWod).

Obowiązujący od 15.2.2020 r. program działań przyjęto w trybie odrębnym po niespełna 2 latach obowiązywania poprzedniego programu. Nowy program działań ma charakter aktualizacji doraźnej.

Zmiany w programie działań

Inicjatorem nowego programu działań był Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Zgłosił on potrzebę pilnej, doraźnej aktualizacji programu działań „w związku z bieżącą sytuacją pogodową”. Wprowadzona do programu zmiana wydłuża dopuszczalny okres stosowania nawozów.

Standardowym terminem rozpoczęcia stosowania nawozów jest 1 marca. W związku z wyjątkową sytuacją pogodową jaka charakteryzowała 2019 r., który był najcieplejszym rokiem w Polsce od 1951 r. i najprawdopodobniej najcieplejszym od połowy XIX w., inicjator zmian w programie działań wskazał, że:

Stąd powstała potrzeba zmiany dotycząca stosowania terminów stosowania nawozów, zawartych w tabeli 2 w ust. 1 rozdz. 1.3. programu działań. Na 2020 r. wprowadzono odstępstwo od zasady rozpoczęcia nawożenia z dniem 1 marca i dopuszczającego rozpoczęcie nawożenia od dnia 15 lutego. Wprowadzone odstępstwo obejmuje nawożenie gruntów ornych z uprawami ozimymi, trwałymi, wieloletnimi oraz trwałych użytków zielonych.

Poniżej przedstawiono tabelę, której dotyczy zmiana z objaśnieniem dotyczącym wprowadzonego odstępstwa w 2020 r.

1.3. Okresy nawożenia

Na gruntach rolnych nawozy stosuje się w terminach określonych w tabeli 2.

Tabela 2. Terminy stosowania nawozów

Terminu rozpoczęcia stosowania nawozów określonego w tabeli 2 nie stosuje się w 2020 r. dla gruntów ornych z uprawami ozimymi, upraw trwałych, upraw wieloletnich oraz trwałych użytków zielonych. Terminem rozpoczęcia stosowania nawozów w 2020 r. jest dzień 15 lutego.

Dane brytyjskich użytkowników Google trafią do USA

Brak pewności dotyczącej dalszego stosowania rozporządzenia ogólnego o ochronie danych osobowych (RODO) w Wielkiej Brytanii sprawił, że Google postanowiło przenieść konta swoich użytkowników pod inną jurysdykcję. Z uwagi na fakt, że pomiędzy WB oraz USA trwają negocjacje szerszej umowy handlowej oraz że Stany Zjednoczone uchwaliły ustawę o wyjaśnieniu zgodnego z prawem użytkowania danych za granicą (CLOUD Act), sprawił, że wybór tej destynacji wydał się naturalny.

Pomimo zapewnień Google, że zarówno prywatność, jak i sposoby przetwarzania danych użytkowników nie ulegną zmianie, obawy konsumentów mogą nie wydawać się bezpodstawne. System ochrony prywatności w Stanach Zjednoczonych nie stoi na tak wysokim poziomie, jak w UE, a co za tym idzie, programy masowej inwigilacji będą miały łatwiejszy dostęp do danych osobowych.

0114-KDIP3-1.4011.528.2019.1.MK1 – Interpretacja indywidualna z dnia 20-02-2020

Interpretacja indywidualna z dnia 20-02-2020

Z wysokimi zadatkami lepiej ostrożnie – wyrok Sądu Najwyższego

Sprawa wynikła przy okazji transakcji sprzedaży mieszkania między dwiema osobami fizycznymi. W umowie zadatek został określony bardzo wysoko, znacząco przekraczał nawet połowę wartości mieszkania. Cena, ustalona w umowie wynosiła 188 000 zł, z czego 10 000 zł kupująca zapłaciła od razu gotówką, jako zadatek. Zobowiązała się także przelać kolejne 100 000 zł jako uzupełnienie zadatku. Wywiązała się z tego, a reszta należnej ceny, czyli 78 000 zł, z zastrzeżeniem, że sprzedająca w razie niewykonania umowy przez kupującą może zatrzymać zadatek w pełnej wysokości (kupująca w analogicznej sytuacji mogłaby żądać dwukrotności zadatku).

Sprawą zajęły się sądy. W pierwszej instancji powództwo o zwrot 100 000 zł wpłaconych tytułem zadatku nie zostało uwzględnione, bo sąd uznał całość wpłaconej kwoty jako zadatek, a ten zgodnie z umową mogła zatrzymać pozwana, skoro do zawarcia umowy nie doszło z winy kupującej (powódki). Sąd Apelacyjny zmienił to rozstrzygnięcie i nakazał zwrot 100 000 zł uznając, że tylko pierwsza wpłacona kwota była zadatkiem, a reszta – zaliczką na poczet ceny, która podlega zwrotowi, skoro nie doszło do zawarcia transakcji.

Sąd Najwyższy stwierdził, że chociaż obie strony transakcji nie były prawnikami, to zapisy umowne jasno wskazywały, że dobrze i jednoznacznie rozumiały skutki poczynionych ustaleń. Ponieważ relacja wysokości zadatku do ceny nieruchomości nie została zapisana w ustawie, to zdaniem SN, zapisy z analizowanej umowy nie zmieniały jego charakteru, ani też nie sprzeciwiały się swobodzie kontraktowej stron. Chociaż zazwyczaj kwota zadatku wynosi niewielką część świadczenia pieniężnego, to można ustalić ją na innym poziomie, w tym także zastrzec zadatek, którego wartość jest dużo wyższa, choćby i przekraczała połowę świadczenia. Zadatek w tej sprawie, zdaniem SN, miał pełnić funkcję dyscyplinującą i motywującą strony do zawarcia umowy. Pozwana słusznie mogła być przekonana, że ma prawo do zachowania zadatku. Przyjęcie przeciwnego poglądu czyniłoby ochronę pozwanej iluzoryczną, mimo że działała z zachowaniem staranności i ostrożności.

Kara dla policjantów w sprawie Stachowiaka podtrzymana

ORZECZENIE

Sąd Okręgowy we Wrocławiu utrzymał w mocy wyrok sądu I instancji uznający funkcjonariuszy za winnych przekroczenia uprawnień znęcania się nad zatrzymanym.

Sprawa Igora Stachowiaka, zmarłego na wrocławskim komisariacie w maju 2016 r., stała się głośna po upublicznieniu przez „Superwizjer TVN” nagrań z kamery w policyjnym paralizatorze. Widać na nich, że mężczyzna był dwukrotnie rażony prądem, choć miał już założone kajdanki i nie mógł stawiać oporu. 21 czerwca 2019 r. Sąd Rejonowy Wrocław-Śródmieście uznał policjanta używającego tasera za winnego i skazał go na karę dwóch i pół roku pozbawienia wolności. Pozostali trzej funkcjonariusze też zostali uznani za winnych i skazani na dwa lata więzienia. Zarzuty dotyczyły przekroczenia uprawnień oraz znęcania się nad osobą pozbawioną wolności.

Od tego wyroku apelację wnieśli obrońcy oskarżonych oraz pełnomocnicy rodziny zmarłego. Udział w sprawie wzięła też Helsińska Fundacja Praw Człowieka (HFPC). 19 lutego sąd II instancji utrzymał wyrok w mocy oraz orzekł wobec oskarżonych zakaz wykonywania zawodu policjanta przez osiem lat (dla tego, który użył tasera) i sześć lat (dla pozostałych).

W ustnych motywach sąd wskazał, że funkcjonariusze działali na szkodę interesu publicznego, jakim jest prawidłowe działanie wymiaru sprawiedliwości i organów ścigania, oraz interesu prywatnego zatrzymanego przez jego nieludzkie i poniżające traktowanie, naruszenie godności oraz nietykalności cielesnej.

Sąd nie dopatrzył się natomiast związku przyczynowo-skutkowego między użyciem paralizatora a śmiercią Stachowiaka. Wbrew wnioskowi HFPC wskazał również, że w polskim prawie nie występuje pojęcie tortur, nie mogło więc ono zostać użyte do opisu czynu policjantów.

Zalecenia w związku ze sprawą Stachowiaka wydał także w 2017 r. Europejski Komitet ds. Zapobiegania Torturom oraz Nieludzkiemu lub Poniżającemu Traktowaniu albo Karaniu. ©℗

ORZECZNICTWO

Wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 19 lutego 2020 r., sygn. akt IV Ka1421/19

Szymon Cydzik

Rozpowszechnianie audycji popularyzujących powszechny spis rolny w 2020 r.

W Dz.U. z 2020 r. pod poz. 228 opublikowano rozporządzenie Rady Ministrów z 5.2.2020 r. w sprawie szczegółowych warunków i sposobu rozpowszechniania audycji popularyzujących powszechny spis rolny w 2020 r.
Jak wynika z art. 25 ust. 1 ustawy z 31.7.2019 r. o powszechnym spisie rolnym w 2020 r. (Dz.U. poz. 1728; dalej: PowSpisRolnU), w terminie od 1.3.2020 r. do 30.11.2020 r. Telewizja Polska SA (TP SA) oraz Polskie Radio SA (PR SA) i spółki radiofonii regionalnej, wypełniając misję publiczną mają obowiązek nieodpłatnie rozpowszechniać w programach ogólnokrajowych i regionalnych audycji informacyjnych, edukacyjnych i promocyjnych popularyzujących spis rolny.
Łączny czas rozpowszechniania audycji wynosi 160 godzin czasu antenowego (art. 25 ust. 3 PowSpisRolnU).

W terminie od 1.3.2020 r. do 30.11.2020 r. czas rozpowszechniania audycji w poszczególnych miesiącach wynosi:
marzec 2020 r.	5 godzin, w tym: godzina w ogólnokrajowych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez TP SA 2 godziny w regionalnych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez terenowe oddziały TP SA 1 godzina w ogólnokrajowych programach radiowych rozpowszechnianych przez PR SA 1 godzina w programach radiowych rozpowszechnianych przez spółki radiofonii regionalnej
kwiecień 2020 r.	7 godzin, w tym: 3 godziny w ogólnokrajowych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez TP SA 2 godziny w regionalnych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez terenowe oddziały TP SA 1 godzina w ogólnokrajowych programach radiowych rozpowszechnianych przez PR SA 1 godzina w programach radiowych rozpowszechnianych przez spółki radiofonii regionalnej
maj 2020 r.	6 godzin, w tym: 2 godziny w ogólnokrajowych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez TP SA 2 godziny w regionalnych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez terenowe oddziały TP SA 1 godzina w ogólnokrajowych programach radiowych rozpowszechnianych przez PR SA 1 godzina w programach radiowych rozpowszechnianych przez spółki radiofonii regionalnej
czerwiec 2020 r.	13 godzin, w tym: 5 godzin w ogólnokrajowych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez TP SA 5 godzin w regionalnych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez terenowe oddziały TP SA 1 godzina w ogólnokrajowych programach radiowych rozpowszechnianych przez PR SA 2 godziny w programach radiowych rozpowszechnianych przez spółki radiofonii regionalnej
lipiec 2020 r.	17 godzin, w tym: 6 godzin w ogólnokrajowych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez TP SA 7 godzin w regionalnych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez terenowe oddziały TP SA 2 godziny w ogólnokrajowych programach radiowych rozpowszechnianych przez PR SA 2 godziny w programach radiowych rozpowszechnianych przez spółki radiofonii regionalnej
sierpień 2020 r.	34 godziny, w tym: 12 godzin w ogólnokrajowych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez TP SA 14 godzin w regionalnych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez terenowe oddziały TP SA 3 godziny w ogólnokrajowych programach radiowych rozpowszechnianych przez PR SA 5 godzin w programach radiowych rozpowszechnianych przez spółki radiofonii regionalnej
wrzesień 2020 r.	37 godzin, w tym: 12 godzin w ogólnokrajowych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez TP SA 15 godzin w regionalnych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez terenowe oddziały TP SA 4 godziny w ogólnokrajowych programach radiowych rozpowszechnianych przez PR SA 6 godzin w programach radiowych rozpowszechnianych przez spółki radiofonii regionalnej
październik 2020 r.	29 godzin, w tym: 10 godzin w ogólnokrajowych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez TP SA 12 godzin w regionalnych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez terenowe oddziały TP SA 2 godziny w ogólnokrajowych programach radiowych rozpowszechnianych przez PR SA 5 godzin w programach radiowych rozpowszechnianych przez spółki radiofonii regionalnej
listopad 2020 r.	12 godzin, w tym: 5 godzin w ogólnokrajowych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez TP SA 5 godzin w regionalnych programach telewizyjnych rozpowszechnianych przez terenowe oddziały TP SA 1 godzina w ogólnokrajowych programach radiowych rozpowszechnianych przez PR SA 1 godzina w programach radiowych rozpowszechnianych przez spółki radiofonii regionalnej

Audycje mają być rozpowszechniane w godzinach:

Stop handlowi bazami danych! Prezes UODO reaguje

Osobami, które mogą przyczyniać się do wycieku danych osobowych są nierzadko pracownicy instytucji finansowych posiadających takie dane. W wielu przypadkach do udostępniania danych przez pracowników dochodzi w wyniku błędu, stosowania niewłaściwych środków bezpieczeństwa, czasem jednak także poprzez zamierzone działania osób kończących współpracę z tymi podmiotami. Często dochodzi do takich sytuacji poprzez przesyłanie danych osobowych klientów na prywatne skrzynki mailowe lub nośniki danych stanowiące własność tych osób.
Prezes UODO podkreślił, że handel w ten sposób pozyskiwanymi bazami danych jest niebezpiecznym zjawiskiem, ponieważ tak pozyskane dane mogą być wykorzystywane wbrew woli klientów instytucji finansowych m.in. w celach przedstawiania im ofert marketingowych, czy do zaciągania w ich imieniu zobowiązań finansowych.
Prezes UODO zaznaczył, że zarówno z punktu widzenia ochrony danych osobowych oraz ochrony tajemnicy bankowej, takie zachowanie jest niedopuszczalne. Dlatego tak ważne jest, aby banki intensywniej kontrolowały pracowników pod kątem przestrzegania przyjętych przez administratorów procedur ochrony danych osobowych, m.in.: odpowiednio, systematycznie i skutecznie ich szkoliły a także wprowadzały wzmocnione mechanizmy weryfikacyjno-rozliczeniowe wobec pracowników.
W udzielonych na pismo Prezesa UODO odpowiedziach, zarówno Prezes ZBP, jak i Przewodniczący KNF potwierdzili, że banki mają obowiązek wdrożyć odpowiednie środki organizacyjne i techniczne, aby nie dopuszczać do bezprawnego wykorzystywania danych m.in. do przejęcia tożsamości.
Prezes ZBP wskazał, że wyeliminowanie procederu handlu danymi pozyskiwanymi w sposób bezprawny możliwy jest przy współdziałaniu kilku instytucji: regulatorów rynku, organów ścigania i samych administratorów.
Dodał, że banki dokonują wszelkich starań, aby zapobiec nielegalnym wyciekom danych osobowych, działając na podstawie systemów polityk i procedur. Jednocześnie Prezes ZBP podkreślił, że banki podejmują działania na rzecz uświadamiania pracowników o koniczności zapewniania ochrony danych osobowych.
W podobnym duchu odpowiedział Przewodniczący KNF, który od lat podejmuje działania na rzecz zapewnienia bezpieczeństwa informacji przetwarzanych przez banki. Dlatego też, KNF wydaje rekomendacje, wytyczne, stanowiska i komunikaty dla rynku finansowego. Przewodniczący KNF stwierdził, że Komisja kontroluje i monitoruje podmioty z sektora finansowego, a w przypadku wykrycia nieprawidłowości kieruje do podmiotu odpowiednie zalecenia.
Przewodniczący KNF zapewniał, że na bieżąco analizuje dynamiczny rozwój technologii i kanałów dostarczania usług finansowych, ale też dostrzega problem nowych zagrożeń dla rynku finansowego. Dlatego w najbliższym czasie planuje przegląd rekomendacji i wytycznych dotyczących zarządzania bezpieczeństwem informacji oraz ryzykami IT na rynku finansowym. Zapowiedział także rozpoczęcie prac nad stworzeniem jednolitego modelu oceny ryzyka obszaru cyberbezpieczeństwa podmiotów nadzorowanych.

Zmiany w ustawach podatkowych od 1.4.2020 r.

Do Sejmu trafił rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 207).

Z projektu do ustawy wynika, że zmiany wprowadzają przepisy mające na celu dostosowanie przepisów o podatku dochodowym do nowej Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) z 2015 r. To dostosowanie miałoby nastąpić z 1.1.2021 r.

Ponadto wprowadza się przepisy ograniczające liczbę rocznych obliczeń podatku (PIT-40A) sporządzanych przez organy rentowe dla podatników, u których z obliczenia organu rentowego wynika nadpłata podatku oraz przepisy kompleksowo regulujące kwestie wnioskowania przez podatnika do organu rentowego o niepomniejszanie o 1/12 kwoty zmniejszającej podatek. Zmiana rozszerza skuteczność złożonego przez podatnika wniosku na lata następne, aż do jego wycofania, a także wskazuje, że organ rentowy ma obowiązek uwzględnienia złożonego „wycofania” wniosku w miesiącu jego złożenia przez podatnika lub najpóźniej w miesiącu następnym.

Zmiany dotyczą również umożliwienia niestosowania przepisów dotyczących zwiększenia przychodów lub wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów, w przypadku dokonania przez podatników płatności na rachunki, niezamieszczone w wykazie podatników VAT.

Celem pozostałych zmian jest wprowadzenie:

1. szczególnej klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania w zakresie regulacji dotyczącej zaliczania do kosztów uzyskania przychodów kosztów hipotetycznych odsetek;
2. możliwość przesyłania paragonów fiskalnych w postaci elektronicznej do klienta, za jego zgodą i w uzgodniony z nim sposób;
3. doprecyzowania przepisów dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (tzw. IP Box);
4. podstawy do korygowania zeznania za pośrednictwem usługi polegającej na udostępnianiu przez organy podatkowe podatnikom wstępnie wypełnionych zeznań podatkowych;
5. możliwości korzystania przez organy podatkowe z doręczania pism przy pomocy usługi hybrydowej polegającej na przekształceniu przez operatora wyznaczonego dokumentu elektronicznego w przesyłkę listową;
6. umożliwienie niestosowania przepisów dotyczących odpowiedzialności solidarnej w przypadku dokonania przez podatników płatności na rachunki, niezamieszczone w wykazie podatników VAT.

Dodatkowo, nowelizacja znosi od 1.10.2019 r. obowiązek opłacania składek na Fundusz Pracy i Solidarnościowy Fundusz Wsparcia Osób Niepełnosprawnych (Fundusz Solidarnościowy) z tytułu stypendium doktoranckiego otrzymywanego przez doktorantów.

Sprawdzanie dotrzymania dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku

Rozporządzenie określa sposoby sprawdzania dotrzymania dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku poprzez wskazanie metod:

Sposoby sprawdzania dotrzymania dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku określa załącznik do rozporządzenia.

W rozporządzeniu odniesiono się również do certyfikatów akredytacji laboratoriów badawczych do wykonywania pomiarów poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Środowiska z 30.10.2003 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku oraz sposobów sprawdzania dotrzymania tych poziomów (Dz.U. poz. 1883) uchylonego z dniem 1.1.2020 r.