0111-KDIB1-2.4010.51.2020.2.AW – Interpretacja indywidualna z dnia 16-04-2020

Odsetki płacone przez Spółkę na rzecz Nowego Wierzyciela, po dokonaniu Subrogacji, będą stanowić koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy

0114-KDIP1-1.4012.211.2020.1.MM – Interpretacja indywidualna z dnia 16-04-2020

Brak prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego od zakupu towarów i usług w związku z realizacją projektu

0114-KDIP1-3.4012.134.2020.1.KP – Interpretacja indywidualna z dnia 16-04-2020

Opodatkowania 8% stawką podatku VAT pozostałego w Spółce Lokalu mieszkalnego w przypadku rozwiązania Spółki oraz określenia podstawy opodatkowania dla ww. Lokalu

0114-KDIP4-2.4012.48.2020.1.WH – Interpretacja indywidualna z dnia 16-04-2020

Opodatkowanie bonusu pieniężnego stanowiącego formę premii pieniężnej wypłacanego na rzecz najemcy oraz prawo do odliczenia podatku VAT

0113-KDIPT1-3.4012.92.2020.2.MWJ – Interpretacja indywidualna z dnia 16-04-2020

Brak prawa do odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu pn.: „(…)”

Rządowy projekt ustawy o doręczeniach elektronicznych

Projekt określa zasady doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego i publicznej usługi hybrydowej. Zmienia on także zmiany w 77 ustawach, w tym w KPA.
Jak wynika z uzasadnienia projektu zadaniem ustawy jest zdefiniowania zasad wymiany korespondencji z podmiotami publicznymi w relacji z innymi podmiotami publicznymi oraz podmiotami niepublicznymi, w tym z osobami fizycznymi. Domyślny sposób wymiany niniejszej korespondencji stanowić ma publiczna usługa rejestrowanego doręczenia elektronicznego (http://www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/PrzebiegProc.xsp?id=74950F8629B773C2C125850C00390DD0).
Do obowiązkowego posiadania adresu do doręczeń będą zobowiązane podmioty publiczne oraz min. adwokat, radca prawny, notariusz wykonujący zawód; przedsiębiorcy; podmioty wpisane do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.
W zakresie przepisów KPA zakłada ona, że każdy podmiot będzie posiadał adres elektroniczny do doręczeń, który zostanie umieszczony w bazie adresów elektronicznych adresu do doręczeń elektronicznych. Jako podstawową zasadę projekt przewiduje, że sprawy administracyjne należy prowadzić i załatwiać na piśmie utrwalonym w postaci papierowej lub elektronicznej. Pisma utrwalone w postaci papierowej opatruje się podpisem własnoręcznym. Pisma utrwalone w postaci elektronicznej opatruje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, albo kwalifikowaną pieczęcią elektroniczną organu administracyjnego ze wskazaniem w treści pisma osoby opatrującej pismo pieczęcią. Ponadto sprawy będą mogą być załatwiane z wykorzystaniem pism generowanych automatycznie i opatrzonych kwalifikowaną pieczęcią elektroniczną organu. Ulegną zmianie także zasady doręczania pism urzędowych. Po zmianie pisma organ administracji będzie zobowiązany doręczać na adres do doręczeń elektronicznych. W przypadku braku możliwości doręczenia w ten sposób organ administracji publicznej doręcza pisma: za pokwitowaniem przez operatora wyznaczonego z wykorzystaniem publicznej usługi hybrydowej lub przez swoich pracowników, lub przez inne upoważnione osoby lub organy, przesyłką rejestrowaną.
Ustawa przewiduje także wprowadzenie nowej formy dostarczania korespondencji. Ma nią być rejestrowane doręczenie elektroniczne za pomocą publicznej usługi hybrydowej, realizowana przez wyznaczonego operatora pocztowego. Operator wyznaczony, świadcząc publiczną usługę hybrydową, przekształca dokument elektroniczny nadany przez podmiot publiczny w przesyłkę listową w celu doręczenia korespondencji do adresata. Przekształcenie odbywa się w sposób zautomatyzowany, zapewniający ochronę tajemnicy pocztowej na każdym etapie realizacji usługi. Operator wyznaczony zapewnia potwierdzenie daty i czasu wykonania czynności przekształcenia dokumentu elektronicznego.
Projekt trafił do prac w Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii rządowy projekt ustawy o doręczeniach elektronicznych.

Przedłużenie okresu pobierania zasiłku opiekuńczego

Z dniem 25.4.2020 r. weszły w życie rozporządzenia Rady Ministrów z 24.4.2020 r. w sprawie określenia dłuższego okresu pobierania:

1. dodatkowego zasiłku opiekuńczego w celu przeciwdziałania COVID-19 (Dz.U. z 2020 r. poz. 748);
2. zasiłku opiekuńczego w celu przeciwdziałania COVID-19 (Dz.U. z 2020 r. poz. 749).

Dodatkowy zasiłek opiekuńczy przysługuje w przypadku zamknięcia żłobka, klubu dziecięcego, przedszkola, szkoły lub innej placówki, do których uczęszcza dziecko albo niemożności sprawowania opieki przez nianię lub dziennego opiekuna z powodu COVID-19, a także w przypadku zamknięcia szkoły, ośrodka rewalidacyjno-wychowawczego, ośrodka wsparcia, warsztatu terapii zajęciowej lub innej placówki pobytu dziennego o podobnym charakterze z powodu COVID-19, do których uczęszcza dorosła osoba niepełnosprawna. Dodatkowy zasiłek przysługuje ubezpieczonemu zwolnionemu od wykonywania pracy z powodu konieczności osobistego sprawowania opieki nad osobami określonymi w art. 4 ust. 1 i 1a KoronawirusU, czyli dzieckiem do ukończenia 8 lat (w określonych przypadkach), dzieckiem legitymującym się orzeczeniem o znacznym lub umiarkowanym stopniu niepełnosprawności do ukończenia 18 lat albo dzieckiem z orzeczeniem o niepełnosprawności lub orzeczeniem o potrzebie kształcenia specjalnego, a także dorosłą osobą niepełnosprawną.

Natomiast zasiłek opiekuńczy przysługuje w przypadku zamknięcia żłobka, klubu dziecięcego, przedszkola, szkoły lub innej placówki, do których uczęszcza dziecko albo niemożności sprawowania opieki przez nianię lub dziennego opiekuna z powodu COVID-19, osobie, o której mowa w art. 7 ust. 1 i 2 oraz art. 16 ust. 1 i 2 UbRolIndU, czyli m.in. wymienionym tam rolnikom. Zasiłek przysługuje tym osobom z powodu konieczności osobistego sprawowania opieki nad dzieckiem do ukończenia 8 lat (w określonych przypadkach), dzieckiem legitymującym się orzeczeniem o znacznym lub umiarkowanym stopniu niepełnosprawności do ukończenia 18 lat albo dzieckiem z orzeczeniem o niepełnosprawności lub orzeczeniem o potrzebie kształcenia specjalnego.

Obydwa zasiłki przysługują przez okres nie dłuższy niż 14 dni. Jednak z powyższych rozporządzeń wynika, że przysługują one przez okres na jaki zostały zamknięte żłobki, kluby dziecięce, przedszkola, szkoły, placówki pobytu dziennego oraz inne placówki lub w związku z niemożnością sprawowania opieki przez nianie lub opiekunów dziennych z powodu COVID-19, jednak nie dłużej niż do 3.5.2020 r.

Uprzednie prawomocne skazanie oskarżonego za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, jako warunek przyjęcia kwalifikacji z art. 178a § 4 KK

Opis stanu faktycznego

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Ł. z 11.1.2016 r. K.Ś. uznany został za winnego tego, że 18.4.2015 r. w Ł. jechał, jako kierujący pojazdem mechanicznym, samochodem marki VW Passat w ruchu drogowym, znajdując się w stanie nietrzeźwości – 1,17 mg/1 dcm³; 1,18 mg/1dcm³ alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w B. za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Popełnił zatem przestępstwo określone w art. 178a § 4 KK w zw. z art. 178a § 1 KK przy zastosowaniu art. 4 § 1 KK i za to został skazany na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 4 lat.

Wyrok powyższy, w części dotyczącej kary, zaskarżył sam oskarżony wnosząc o warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności. Wyrokiem z 7.6.2016 r. Sąd Okręgowy w L. wyrok sądu meriti utrzymał w mocy.

Kasację od orzeczenia Sądu odwoławczego, na korzyść skazanego, wniósł Rzecznik Praw Obywatelskich zarzucając w niej rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie prawa karnego procesowego, to jest art. 433 § 1 KPK w zw. z art. 440 KPK, polegające na zaniechaniu dokonania przez Sąd II instancji wszechstronnej kontroli odwoławczej, wskutek czego doszło do utrzymania w mocy rażąco niesprawiedliwego wyroku Sądu I instancji, który zapadł z obrazą przepisu art. 4 § 1 KK przez nieuwzględnienie z urzędu, po myśli znowelizowanego przepisu art. 107 § 4a KK, faktu zatarcia wcześniejszego prawomocnego skazania K.S. za przestępstwo z art. 178a § 1 KK, co w konsekwencji doprowadziło do przyjęcia błędnej kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonemu czynu. Przy tak sformułowanym zarzucie autor kasacji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w L. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Sąd Najwyższy w sprawie K.S. skazanego z art. 178a § 4 KK w zw. z art. 178a § 1 KK, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 KPK 10.5.2018 r., kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść skazanego, od wyroku Sądu Okręgowego w L. z 7.6.2016 r. utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ł. z 11.1.2016 r., uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w L. w postępowaniu odwoławczym.

Uzasadnienie SN

Zdaniem Sądu Najwyższego wniesiona w niniejszej sprawie na korzyść skazanego kasacja, mimo nie do końca właściwie zredagowanego zarzutu, jest oczywiście zasadna, co umożliwiło jej uwzględnienie na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 KPK.

Trafnie podniesiono w niej rażące naruszenie przez Sąd odwoławczy przepisów art. 433 § 1 KPK w zw. z art. 40 KPK. Zgodnie z treścią pierwszego z nich, w brzmieniu obowiązującym od 15.4.2016 r. (ustawa z 11.3.2016 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. z 2016 r. poz. 437 ze zm.), sąd odwoławczy rozpoznaje sprawę w granicach zaskarżenia, a jeżeli w środku odwoławczym zostały wskazane zarzuty stawiane rozstrzygnięciu, również w granicach podniesionych zarzutów, uwzględniając treść art. 447 § 1-3 KPK, a w zakresie szerszym, w wypadkach wskazanych w art. 435 KPK, art. 439 § 1 KPK, art. 440 KPK, i art. 455 KPK. Z kolei, przepis art. 440 KPK nakłada na sąd II instancji obowiązek szerszego rozpoznania sprawy – niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów – jeżeli utrzymanie orzeczenia w mocy byłoby rażąco niesprawiedliwe.

Konieczność postąpienia po myśli art. 440 KPK wystąpiła w toku przedmiotowego postępowania. Wprawdzie K.Ś. w sporządzonej osobiście apelacji zaskarżył wyrok sądu a quo wyłącznie w części związanej z rozstrzygnięciem o karze, to jednak poddane kontroli apelacyjnej orzeczenie dotknięte było takimi wadami prawnymi, które czyniły je rażąco niesprawiedliwym.

Oba orzekające w tej sprawie sądy przeoczyły, że warunkiem sine qua non uznania oskarżonego za winnego popełnienia występku z art. 178a § 4 KK jest m.in. wcześniejsze prawomocne skazanie sprawcy za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.

Zarówno Sąd Rejonowy w Ł., jak i następnie Sąd Okręgowy w L., ustalając, że 18.4.2015 r. K. Ś., prowadząc samochód w stanie nietrzeźwości, był osobą skazaną wcześniej za czyn z art. 178a § 1 KK. opierały się wyłącznie na karcie karnej oskarżonego oraz odpisie wyroku Sądu Rejonowego z 24.8.2010 r., prawomocnego 14.9.2010 r., mocą którego wyżej wymieniony uznany został za winnego przestępstwa z art. 178a § 1 KK, za co skazano go na grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda oraz orzeczono środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku. Nie dysponując aktami tej ostatniej sprawy sądy nie uwzględniły w związku z tym tego rodzaju zaszłości jak wykonanie środka karnego 14.9.2011 r. oraz uiszczenie wymierzonej grzywny 31.10.2012 r.

Oczywiste w tym stanie rzeczy było, że w 18.4.2015 r., gdy doszło do czynu objętego następnie wyrokiem Sądu Rejonowego w Ł., K.Ś. nie mógł być traktowany jako osoba wcześniej skazana za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, bowiem w tym czasie skazanie za występek z art. 178a § 1 KK wyrokiem Sądu Rejonowego w B. – formalnie figurujące w karcie karnej – uległo już zatarciu. Powyższe, związane było z dodaniem do art. 107 KK nowego § 4a, zgodnie z którym w razie skazania na grzywnę zatarcie skazania następuje z mocy prawa z upływem roku od wykonania lub darowania kary albo przedawnienia jej wykonania. Zmiana powyższa, wprowadzona art. 1 pkt 63 lit. B ustawy z 20.2.2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks Karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r. poz. 396; dalej jako: ZmKK15), weszła w życie 21.3.2015 r. (art. 29 pkt 1 ZmKK15).

Nie można zgodzić się w tym kontekście z Rzecznikiem Praw Obywatelskich tylko w jednym względzie, gdy w samym zarzucie, jak i w pisemnym uzasadnieniu kasacji wskazuje na konieczność uwzględnienia w takiej sytuacji przez orzekające sądy reguły intertemporalnej określonej w art. 4 § 1 KK, nakazującej stosowanie ustawy względniejszej. Pomijając już nawet kwestię, że zarówno w dacie czynu jak i w dacie orzekania art. 107 § 4a KK już obowiązywał, skarżący przeoczył, że kwestię powyższą w ZmKK15 regulował autonomicznie jej art. 21, który w zakresie przez siebie unormowanym wyłączał stosowanie art. 4 § 1 KK. Zgodnie z tym przepisem do skazań prawomocnymi wyrokami, wydanymi przed dniem wejścia w życie ZmKK15, w przedmiocie zatarcia skazania stosuje się przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu nadanym ZmKK15, chyba że okres zatarcia skazania upłynął przed dniem jej wejścia. Jeżeli jednak według przepisów Kodeksu karnego, w brzmieniu nadanym ZmKK15, okres zatarcia skazania upłynąłby przed dniem jej wejścia w życie, zatarcie skazania następuje z dniem wejścia w życie ustawy z 20.2.2015 r., tj. 21.3.2015 r. I właśnie ten ostatni wypadek ma zastosowanie w przedmiotowej sprawie, ponieważ zgodnie z nowym art. 107 § 4a KK, zatarcie skazania w sprawie objętej wyrokiem Sądu Rejonowego w B., wobec wykonania 14.9.2011 r. środka karnego, a następnie 31.10.2012 r. grzywny, nastąpiłoby 31.10.2013 r. Tym samym zatarcie powyższego skazania miało miejsce 21.3.2015 r., tj. w dniu wejścia w życie art. 107 § 4a KK o treści nadanej ZmKK15.

Trafność wskazanego w kasacji Rzecznika Praw Obywatelskich zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego, a w konsekwencji również błędnych ustaleń prowadzących do niewłaściwej subsumpcji zachowania oskarżonego pod przepis art. 178a § 4 KK, skutkowało uchyleniem w całości zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w L. i przekazaniem sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Procedując powtórnie sąd ad quem rozpozna apelację K.S., uwzględniając zawarte w niniejszym uzasadnieniu zapatrywania prawne Sądu Najwyższego.

Ograniczenie funkcjonowania form opieki nad dziećmi do 3 lat

W Dz.U. z 2020 r. pod poz. 652 opublikowano rozporządzenie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z 10.4.2020 r. w sprawie czasowego ograniczenia funkcjonowania form opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 w związku z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19.

Ograniczenie to polega na zawieszeniu sprawowania opieki oraz prowadzenia zajęć opiekuńczo-wychowawczych i edukacyjnych. Czasowe ograniczenie funkcjonowania wymienionych form opieki nad dziećmi w wieku do 3 lat oraz związane z tym nieuczęszczanie dziecka do żłobka lub klubu dziecięcego lub niesprawowanie opieki przez dziennego opiekuna jest równoznaczne z zamknięciem żłobka lub klubu dziecięcego lub niemożnością sprawowania opieki przez dziennego opiekuna w rozumieniu art. 4 i art. 4a KoronawirusU.

Powyższe rozporządzenie zostało zmienione na mocy rozporządzenia MRPiPS z 23.4.2020 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie czasowego ograniczenia funkcjonowania form opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 w związku z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 (Dz.U. z 2020 r. poz. 747). W rezultacie czasowe ograniczenie ww. form opieki nad dziećmi zostało przedłużone do 3.5.2020 r.

Zmiana terminów przeprowadzania egzaminów zewnętrznych oraz rekrutacji uczniów w związku z epidemią koronawirusa

Zmiany zostały wprowadzone na mocy rozporządzenia MEN z 10.4.2020 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczególnych rozwiązań w okresie czasowego ograniczenia funkcjonowania jednostek systemu oświaty w związku z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 (Dz.U. z 2020 r. poz. 657). Rozporządzenie weszło w życie z dniem ogłoszenia, wprowadzając następujące zmiany.

Praktyki zawodowe

Zmianie uległo brzmienie § 4 SzczegRozwOśwR dotyczącego odbywania praktyk zawodowych. Po zmianie, praktyki zawodowe uczniów technikum i szkoły policealnej, zaplanowane do zrealizowania w okresie, w którym wprowadzono czasowe ograniczenie funkcjonowania jednostek systemu oświaty, mogą być realizowane nie tylko do końca roku szkolnego 2019/2020, ale także w klasach (semestrach) programowo wyższych). Dodany został również nowy ust. 2a, zgodnie z którym w przypadku uczniów klas programowo najwyższych branżowych szkół I stopnia będących młodocianymi pracownikami, którzy po zakończeniu czasowego ograniczenia funkcjonowania jednostek systemu oświaty nie będą mogli kontynuować nauki zawodu u pracodawcy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy, uczniowie ci uzyskują roczną ocenę klasyfikacyjną z zajęć prowadzonych w ramach praktycznej nauki zawodu, o której mowa w art. 44h ust. 2 OświatU, za faktyczny okres realizacji nauki zawodu.

Postępowanie rekrutacyjne

Zachowana została zasada, zgodnie z którą w okresie czasowego ograniczenia funkcjonowania jednostek systemu oświaty, o których mowa w art. 158 PrOśw, wyniki postępowania rekrutacyjnego w formie list kandydatów, o których mowa w art. 158 ust. 1 i 3 PrOśw, podaje się do publicznej wiadomości także na stronach internetowych tych jednostek.

Dodane zostały również kolejne przepisy (ust. 2-9), na podstawie których doszło do przesunięcia terminu postępowania rekrutacyjnego w przypadku niektórych jednostek oświaty. Na ich podstawie:

1. postępowanie rekrutacyjne na rok szkolny 2020/2021 do klas I publicznych szkół ponadpodstawowych i klas wstępnych, o których mowa w art. 25 ust. 3 PrOśw, z wyjątkiem publicznych szkół policealnych, publicznych branżowych szkół II stopnia oraz publicznych szkół dla dorosłych, zostanie przeprowadzone w nowych terminach określonych przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania. Nowe terminy postępowania rekrutacyjnego, a także terminy składania dokumentów zostaną podane do publicznej wiadomości na stronie internetowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania;
2. w przypadku postępowania rekrutacyjnego na rok szkolny 2020/2021 na semestr pierwszy klas I publicznych szkół policealnych, publicznych branżowych szkół II stopnia i publicznych szkół dla dorosłych właściwi kuratorzy oświaty określą nowe terminy postępowania rekrutacyjnego, a także terminy składania dokumentów;
3. w postępowaniu rekrutacyjnym na rok szkolny 2020/2021 do klas I publicznych szkół ponadpodstawowych rodzic kandydata lub kandydat pełnoletni będzie składał odpowiednio zaświadczenie lub orzeczenie, o których mowa w art. 134 ust. 1 pkt 2-6, art. 135 ust. 1 pkt 3-7 i art. 136 ust. 1 pkt 2-2d PrOśw, do dyrektora szkoły, do której kandydat został przyjęty, w terminie określonym zgodnie z § 11b ust. 2 lub 3 SzczegRozwOśwR;
4. w postępowaniu rekrutacyjnym na rok szkolny 2020/2021 do klas I szkół artystycznych, a w przypadku szkoły policealnej muzycznej i szkoły policealnej plastycznej oraz placówki artystycznej – na semestr pierwszy, rodzic kandydata lub kandydat pełnoletni będzie składał zaświadczenie, o którym mowa w art. 142 ust. 3 PrOśw, w terminie określonym przez dyrektora tej szkoły artystycznej lub placówki artystycznej;
5. w przypadku braku możliwości przedłożenia odpowiednio zaświadczenia lub orzeczenia, o których mowa w § 11b ust. 4 lub 5 SzczegRozwOśwR, w terminie określonym zgodnie z § 11b ust. 2, 3 lub 5 SzczegRozwOśwR, rodzic kandydata lub kandydat pełnoletni informuje o tym odpowiednio dyrektora szkoły, dyrektora szkoły artystycznej lub dyrektora placówki artystycznej, wskazując na przyczynę niedotrzymania terminu. Informację składa się w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie określonym zgodnie z § 11b ust. 2, 3 lub 5 SzczegRozwOśwR;
6. w przypadku, o którym mowa w § 11b ust. 6 SzczegRozwOśwR, odpowiednio zaświadczenie lub orzeczenie, o których mowa w § 11b ust. 4 SzczegRozwOśwR, składa się dyrektorowi szkoły, do której uczeń został przyjęty, nie później niż do dnia 25.9.2020 r.;
7. niezłożenie w terminie, o którym mowa w § 11b ust. 7 SzczegRozwOśwR, odpowiednio zaświadczenia lub orzeczenia, o których mowa w § 11b ust. 4 SzczegRozwOśwR, będzie równoznaczne z rezygnacją z kontynuowania nauki w szkole, do której uczeń został przyjęty, a w przypadku szkoły prowadzącej kształcenie zawodowe – w oddziale realizującym kształcenie w zawodzie, do którego został przyjęty;
8. powyższych nowych przepisów nie będzie się stosowało w przypadku publicznych szkół, w których zajęcia dydaktyczno-wychowawcze rozpoczynają się w dniu 1.2.2021 r.

Nowe zasady powierzania stanowiska dyrektora w okresie przejściowym

Zmianie uległo brzmienie § 11h SzczegRozwOśwR. Utrzymana została zasada, zgodnie z którą w okresie epidemii nie będą przeprowadzane konkursy na stanowiska dyrektorów. Natomiast w przypadku konieczności obsadzenia stanowiska dyrektora przed 2.9.2020 r. organ prowadzący będzie mógł:

1. przedłużyć powierzenie stanowiska dyrektorowi jednostki systemu oświaty na okres nie dłuższy niż do dnia 31.8.2021 r.,
2. powierzyć pełnienie obowiązków dyrektora jednostki systemu oświaty wicedyrektorowi, a w jednostce, w której nie ma wicedyrektora – nauczycielowi tej jednostki, jednak nie dłużej niż do dnia 31.8.2021 r., albo
3. przedłużyć powierzenie pełnienia obowiązków dyrektora jednostki systemu oświaty, jednak nie dłużej niż do dnia 31.8.2021 r.

W przypadkach wymienionych w pkt 2 i 3 powyżej, łączny okres pełnienia obowiązków dyrektora jednostki systemu oświaty może być dłuższy niż 10 miesięcy.

Powyższa regulacja znajdzie również zastosowanie w przypadku osoby niebędącej nauczycielem powołanej na stanowisko dyrektora przez organ prowadzący, po zasięgnięciu opinii organu sprawującego nadzór pedagogiczny (art. 62 ust. 2 PrOśw).

Natomiast w przypadku jednostek systemu oświaty nowo zakładanych organ prowadzący może powierzyć stanowisko dyrektora jednostki systemu oświaty kandydatowi ustalonemu w porozumieniu z organem sprawującym nadzór pedagogiczny, jednak nie dłużej niż do dnia 31 sierpnia 2021 r.

Harmonogram egzaminów

W bieżącym roku szkolnym Dyrektor CKE otrzymał upoważnienie do zmiany harmonogramu przeprowadzania egzaminów zewnętrznych:

1. egzaminu ósmoklasisty w terminie głównym lub dodatkowym;
2. egzaminu gimnazjalnego w terminie dodatkowym;
3. egzaminu maturalnego w terminie głównym, dodatkowym i poprawkowym;
4. egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie;
5. egzaminu zawodowego w terminie głównym i dodatkowym.

Komunikat w powyższym zakresie zostanie ogłoszony nie później niż na 21 dni przed terminem danego egzaminu. Jednocześnie Dyrektor CKE w terminie 2 dni od dnia ogłoszenia komunikatu, o którym mowa powyżej, dostosowuje informację o sposobie organizacji i przeprowadzania danego egzaminu do zmian wprowadzonych w rozporządzeniu.

Wszelkie czynności dotyczące organizacji i przeprowadzania egzaminów dokonane przed ogłoszeniem komunikatu przez Dyrektora CKE pozostają w mocy. W przypadku ogłoszenia komunikatu, przewodniczący zespołu egzaminacyjnego, nie później niż na 3 dni przed terminem danego egzaminu, powinien potwierdzić powołanie członków i przewodniczących zespołów przedmiotowych i zespołów nadzorujących przebieg danego egzaminu w salach egzaminacyjnych oraz w miejscach przeprowadzania części praktycznej egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie i egzaminu zawodowego. Ponadto, przewodniczący zespołu egzaminacyjnego, jego zastępca lub wyznaczony przez przewodniczącego zespołu egzaminacyjnego członek tego zespołu powinien przeprowadzić szkolenie dla członków zespołu egzaminacyjnego. Szkolenie to będzie przeprowadzało się nie później niż w dniu danego egzaminu, przed rozpoczęciem tego egzaminu.

Nowe terminy złożenia wniosków ws. stypendiów

Zgodnie z § 11l SzczegRozwOśwR, w roku 2020 wniosek o przyznanie stypendium ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego dla ucznia klasy programowo najwyższej szkoły artystycznej, spełniającego warunki określone w art. 90j ust. 1-3 OświatU, o którym mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 90k OświatU, dyrektor szkoły artystycznej, której uczniem jest kandydat do stypendium, przedstawia ministrowi właściwemu do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego w terminie do dnia 5 czerwca.

Dostosowanie warunków udzielania pomocy dzieciom do zmian w prawie

Jednocześnie przepis § 11m SzczegRozwOśwR wskazuje, że organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego, która przyjęła regionalny lub lokalny program wspierania edukacji uzdolnionych dzieci i młodzieży, o którym mowa w art. 90t ust. 1 pkt 2 OświatU, powinien dostosować szczegółowe warunki udzielania pomocy dzieciom i młodzieży określone na podstawie art. 90t ust. 4 OświatU do zmian wprowadzonych w § 11e ust. 1, 3 i 4 SzczegRozwOśwR, § 11f SzczegRozwOśwR i § 11g SzczegRozwOśwR, w terminie do dnia 31.5.2020 r.

Natomiast zgodnie z § 11n SzczegRozwOśwR osoby fizyczne i osoby prawne inne niż jednostki samorządu terytorialnego, o których mowa w art. 90l OświatU, powinny dostosować regulaminy przyznawanych przez siebie stypendiów za wyniki w nauce lub za osiągnięcia sportowe do zmian wprowadzonych w § 11e ust. 1, 3 i 4 SzczegRozwOśwR, § 11f SzczegRozwOśwR i § 11g SzczegRozwOśwR, w terminie do dnia 31.5.2020 r.