Postępowanie przed sądami administracyjnymi na posiedzeniach niejawnych

Prezes NSA w dniu 16.10.2020 r. wydał zarządzenie aktualizujące dotychczasowy tryb pracy Naczelnego Sądu Administracyjnego. W zarządzeniu m.in. odwołuje się rozprawy, kontynuując działalność orzeczniczą sądu w trybie rozpoznawania spraw na posiedzeniach niejawnych, a także sprawy wyznaczone do rozpatrzenia na rozprawie kieruje się do załatwienia na posiedzeniu niejawnym. Dotyczy to również spraw przed WSA.

Podstawę prawną skierowania sprawy na posiedzenie niejawne stanowi art. 15 zzs(4) ust. 3 ustawy z 2.3.2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych. Zgodnie z tym przepisem o zarządzeniu przeprowadzenia posiedzenia niejawnego decyduje przewodniczący, jeżeli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a przeprowadzenie wymaganej przez ustawę rozprawy mogłoby wywołać nadmierne zagrożenie dla zdrowia osób w niej uczestniczących i nie można przeprowadzić jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. Strony sporu mogą składać wnioski o rozpoznanie sprawy na rozprawie. Jednak ostateczna decyzja o trybie rozpatrzenia sprawy, w której wpłynął taki wniosek, należy do przewodniczącego wydziału lub do składu orzekającego.

Do skarbówki umówisz się przez internet

Teraz osobiste załatwienie sprawy w urzędzie będzie dostępne po wcześniejszym umówieniu się online na konkretny termin. Usługę pilotażowo uruchomiono w województwach podlaskim i wielkopolskim, a od poniedziałku można z niej korzystać także w województwach: dolnośląskim, lubuskim, śląskim i warmińsko-mazurskim. Od 16 listopada będzie dostępna w całej Polsce. Wizytę na terminy od 9 listopada można umówić za pomocą formularza, który jest dostępny na stronie www.podatki.gov.pl, a jeśli ktoś chce się zjawić wcześniej, to powinien skontaktować się bezpośrednio ze swoim urzędem skarbowym.

Szefowa KAS Magdalena Rzeczkowska, cytowana przez stronę Ministerstwa Finansów podkreśla, że usługa ma zwiększyć komfort obsługi interesantów przy zapewnieniu wytycznych dotyczących bezpieczeństwa, co jest szczególnie ważne w obecnej sytuacji epidemicznej. KAS chwali się, że 77 proc. ankietowanych z województwa podlaskiego uznało, że wcześniejsza rezerwacja wizyty usprawnia załatwienie sprawy i zwiększa bezpieczeństwo, a 72 proc. uznało elektroniczny formularz za zrozumiały i czytelny.

Ministerstwo w czasie epidemii dalej zachęca do załatwiania spraw bez przychodzenia do urzędu, na osobiste wizyty radzi umawiać się tylko jeśli jest to niezbędne. Przypomina też, że można korzystać z infolinii Krajowej Informacji Skarbowej, stron podatki.gov.pl oraz biznes.gov.pl i specjalnych numerów, dostępnych w urzędach skarbowych – można je znaleźć na stronach internetowych urzędów, w zakładce „Kontakt”.

Zaniechanie poboru podatku dochodowego od wartości świadczeń z tytułu szczepień ochronnych przeciw grypie

Na podstawie art. 22 § 1 pkt 1 ordynacji podatkowej przygotowano projekt rozporządzenia w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od wartości nieodpłatnych świadczeń z tytułu szczepień ochronnych przeciw grypie. Zaniechanie ma dotyczyć podatku dochodowego od osób fizycznych od wartości nieodpłatnych świadczeń z tytułu szczepień ochronnych przeciw grypie otrzymanych od podmiotu, na którym nie ciąży obowiązek finansowania tego świadczenia. To świadczenie obejmuje koszt badania kwalifikacyjnego, szczepionki, przeprowadzenia szczepienia i konsultacji specjalistycznej. Jeżeli świadczenie będzie wchodzi w skład pakietu usług medycznych o szerszym zakresie niż ww., to zaniechanie podatku będzie mieć zastosowanie do wartości świadczenia do wysokości nieprzekraczającej 100 zł w roku podatkowym.

Zaniechanie poboru podatku będzie mieć zastosowanie do dochodów (przychodów) uzyskanych w okresie od 1.3.2020 r. do końca miesiąca, w którym odwołano ogłoszony na obszarze Polski stan epidemii w związku z COVID-19.

Przygotowane rozporządzenie wejdzie w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia.

Emerytura minimalna w 2021 roku

Przypomnijmy, że w obecnym systemie emerytalnym, wysokość emerytury zależy od wysokości kapitału zgromadzonego na indywidualnych kontach w ZUS i OFE. Jeśli jednak w momencie osiągnięcia wieku emerytalnego, wyliczone nam świadczenie jest niższe od kwoty ustawowej emerytury minimalnej, to świadczenie takie jest automatycznie podwyższane do wysokości tej właśnie minimalnej emerytury.

Emerytura minimalna to świadczenie, jakie prawdopodobnie otrzyma w przyszłości m.in. większość osób prowadzących obecnie jednoosobowe działalności gospodarcze. Wartość emerytury minimalnej waloryzowana jest w marcu każdego roku. Obecnie emerytura minimalna wynosi 1200 zł.

Według rządowych zapowiedzi, od marca przyszłego roku wartość emerytury minimalnej wzrośnie do kwoty 1250 zł. Oznacza to wzrost w stosunku do roku poprzedniego o 4%.

Co ciekawe, w przyszłym roku dojdzie do dość nietypowej sytuacji, w której wzrost emerytury minimalnej będzie wyższy (i to prawie 7-krotnie) od wzrostu składek ZUS dla przedsiębiorców. W 2021 roku składki ZUS wzrosną bowiem jedynie o 0,6%.

Źródło:

zus.pl

Nowe obwieszczenie w sprawie minimalnych stawek podatku od środków transportowych

Warto przypomnieć, że ww. akt prawny jest wydawany w oparciu o delegację ustawową z art. 12b ust. 4 PodLokU. Zgodnie z tym przepisem: 4. Minister właściwy do spraw finansów publicznych ogłasza, nie później niż do dnia 31 października każdego roku, w drodze obwieszczenia, w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski” stawki, o których mowa w ust. 1, obowiązujące w następnym roku podatkowym, przeliczone zgodnie z zasadami określonymi w ust. 1-3, zaokrąglając je w górę do pełnych groszy.

Wspomniane obwieszczenie dotyczy zaś przedmiotów opodatkowania wymienionych w art. 8 pkt 2, 4 i 6 PodLokU, tj.:

1. samochodów ciężarowych o dopuszczalnej masie całkowitej równej lub wyższej niż 12 ton;
2. ciągników siodłowych i balastowych przystosowanych do używania łącznie z naczepą lub przyczepą o dopuszczalnej masie całkowitej zespołu pojazdów równej lub wyższej niż 12 ton;
3. przyczep i naczep, które łącznie z pojazdem silnikowym posiadają dopuszczalną masę całkowitą równą lub wyższą niż 12 ton, z wyjątkiem związanych wyłącznie z działalnością rolniczą prowadzoną przez podatnika podatku rolnego.

Co przy tym istotne, ww. obwieszczenie nie wprowadziło zmian w zakresie wysokości stawek minimalnych, w stosunku do wysokości tych stawek obowiązujących w 2020 r., a które wprowadzono w życie na mocy obwieszczenie Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju w sprawie minimalnych stawek podatku od środków transportowych obowiązujących w 2020 r. (M.P. z 2019 r. poz. 1020).

W tym miejscu wskazać także należy, że na mocy art. 10 ust. 1 PodLokU – rada gminy określa, w drodze uchwały, wysokość stawek podatku od środków transportowych, z tym że roczna stawka podatku od jednego środka transportowego nie może przekroczyć wskazanych corocznie pułapów maksymalnych. Należy jednak pamiętać, że rada gminy przy podejmowaniu uchwały musi także przestrzegać nowego obwieszczenia z 8.10.2020 r. właśnie w zakresie minimalnego poziomu stawek ww. podatku. Oznacza to tym samym, że z jednej strony nie mogą zostać przekroczone stawki maksymalne (określone w obwieszczeniu Ministra Finansów z 23.7.2020 r. w sprawie górnych granic stawek kwotowych podatków i opłat lokalnych), a z drugiej strony nie można przyjmować stawek poniżej progów minimalnych.

Podkreślenia wymaga, że naruszenie którejkolwiek z tych reguł, z dużym prawdopodobieństwem będzie skutkować interwencją nadzorczą ze strony właściwej miejscowo regionalnej izby obrachunkowej. Przykładem takiej interwencji może być m.in. uchwała Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie z 2.1.2020 r. (Nr I.5.S.2020), w której stwierdzono nieważność stawki podatku od środków transportowych ustalonej dla przyczepy i naczepy łącznie z pojazdami silnikowymi na poziomie niższym, niż stawki minimalne.

GUS: dane dotyczące sprzedaży detalicznej we wrześniu

Główny Urząd Statystyczny opublikował dane dotyczące sprzedaży detalicznej we wrześniu. W porównaniu do września 2019 roku widać spory wzrost (2,5 proc.), ale jednocześnie jest gorzej niż przed miesiącem – spadek w odniesieniu do sierpnia 2020 roku jest na poziomie 2,2 proc. Cały rok 2020 jest trudny z powodu kryzysu wywołanego pandemią koronawirusa, wywołującego chorobę COVID-19. Mimo dobrych informacji z ostatnich miesięcy (lipiec – wrzesień) wiosenny lockdown i ograniczenia produkcji spowodowały, że w pierwszych trzech kwartałach sprzedaż detaliczna spadła o 3,1 proc. licząc rok do roku. Komentując dane za trzy kwartały Ministerstwo Rozwoju Przemysłu i Technologii stwierdziło, że jest to wynik „relatywnie dobry”.

Które branże zanotowały we wrześniu najlepsze wyniki? We wrześniu 2020 r. największy wzrost sprzedaży detalicznej (w cenach stałych) w porównaniu do 2019 r. miały podmioty sprzedające meble, rtv, agd (o 8,6 proc. wobec wzrostu o 11,3 proc. w 2019 roku). Co ciekawe, wzrosła też sprzedaż pojazdów samochodowych, motocykli i części do nich (o 4,9 proc.); a branża „prasa, książki, pozostała sprzedaż w wyspecjalizowanych sklepach” zanotowała wzrost na poziomie 3,0 proc. Zmniejszyła się równocześnie sprzedaż paliw – o 4,6 proc. oraz odzieży i obuwia (spadek o 1,7 proc.).

Konsumenci coraz chętniej kupują w internecie. We wrześniu ten kanał sprzedaży zanotował wzrost o 9,5 proc. w porównaniu z sierpniem. Teraz udział tego rodzaju sprzedaży zwiększył się z 6,1 w sierpniu do 6,8 proc.

Komentując dane opublikowane przez GUS MRPiT zaznaczyło, że w październiku spodziewa się wzrostu sprzedaży detalicznej o około 2 proc. Najlepszych wyników można się spodziewać w sprzedaży mebli, farmaceutyków oraz żywności. Jednocześnie resort przewiduje, że znów gorzej będzie się sprzedawało paliwo.

Wynagrodzenie inkasenta a płatność podatku kartą – komentarz eksperta dotyczący stanowiska RIO w Gdańsku

W ocenie gdańskiej RIO pobór podatków lokalnych w formie bezgotówkowej przy użyciu terminala płatniczego nie skutkuje utratą wynagrodzenia przez inkasenta. Gdyby wolą ustawodawcy było pozbawienie możliwości przyznania inkasentom prawa do wynagrodzenia, w przypadku poboru podatku przy użyciu urządzeń pośredniczących w płatnościach bezgotówkowych, wówczas wprowadziłby w tym zakresie stosowne wyłączenie. Ze stanowiskiem można zapoznać się na stronie samorzad.pap.pl

Komentarz eksperta do stanowiska RIO

Stanowisko wyrażone w piśmie Regionalnej Izby Obrachunkowej w Gdańsku z 28.9.2020 r. w sprawie wynagrodzenia dla inkasentów podatków lokalnych przy poborze podatków lokalnych w formie bezgotówkowej (przy użyciu terminalna płatniczego) należy w pełni zaakceptować. Przemawiają za tym zarówno względy natury prawnej, jak i faktycznej, związane z aktualnym stanem epidemii w RP.

I tak, jeśli chodzi o aspekt prawny, warto zwrócić uwagę m.in. na przepis art. 6 ust. 12 PodLokU. Z regulacji tej wynika, że: Rada gminy może zarządzać pobór podatku od nieruchomości od osób fizycznych w drodze inkasa oraz wyznaczać inkasentów i określać wysokość wynagrodzenia za inkaso. Bliźniacze zapisy prawne znajdują się w art. 6b PodRolU, gdzie postanowiono, że: Rada gminy może zarządzać pobór podatku rolnego od osób fizycznych w drodze inkasa oraz określać inkasentów i wysokość wynagrodzenia za inkaso oraz w art. 6 ust. 8 PodLeśnyU, gdzie postanowiono, że: Rada gminy, w drodze uchwały, może zarządzić pobór podatku leśnego od osób wymienionych w ust. 2 w drodze inkasa oraz wyznaczyć inkasentów i określić wysokość wynagrodzenia za inkaso.

Warto zauważyć, że elementem wspólnym dla ww. regulacji jest ogólna wytyczna w zakresie – określenia wynagrodzenia za inkaso, przy czym ustawodawca nie warunkuje tego wynagrodzenia dla inkasenta, od sposobu uiszczania danego podatku przez podatnika. Przepisy te zaś pozostają w funkcjonalnym związku z podanym w ww. piśmie art. 28 § 4 OrdPU, z którego z kolei wynika, że: Rada gminy, rada powiatu oraz sejmik województwa może ustalać wynagrodzenie dla płatników lub inkasentów z tytułu poboru podatków stanowiących dochody, odpowiednio, budżetu gminy, powiatu lub województwa. Co ważne, ww. regulacja ma zastosowanie do ww. podatków lokalnych z mocy art. 2 § 1 pkt 1 OrdPU, gdzie postanowiono, że: Przepisy ustawy stosuje się do:

1) podatków, opłat oraz niepodatkowych należności budżetu państwa oraz budżetów jednostek samorządu terytorialnego, do których ustalania lub określania uprawnione są organy podatkowe.

Ustawodawca wprowadził więc za pomocą ww. przepisu łącznik, na mocy którego, do podatków lokalnych stosuje się, oprócz ww. art. 28 § 4, także art. 60 i art. 61a OrdPU. Przepisy te (stosowane także w przypadku podatków lokalnych) stanowią o możliwości dokonywania zapłaty podatku przez zapłatę gotówką, bądź zapłatę w formie bezgotówkowej (w tym z użyciem instytucji pieniądza elektronicznego). Co przy tym istotne, w § 2 ww. art. 60 OrdPU postanowiono, że ww. regulacje o różnych formach zapłaty podatku – stosuje się również do wpłat dokonywanych przez płatnika lub inkasenta.

Wskazane powiązania prawne norm ustawy o podatkach i opłatach lokalnych z ustawą Ordynacja podatkowa, tylko wzmacniają stanowisko Regionalnej Izby Obrachunkowej w Gdańsku w podanym zakresie przedmiotowym – o przysługującym wynagrodzeniu dla inkasentów podatków lokalnych, także w przypadku poboru tych podatków w formie bezgotówkowej przy użyciu terminala płatniczego.

Oprócz wspomnianych wyżej argumentów stricte prawnych, za akceptacją wskazanego stanowiska przemawiają względy natury faktycznej, a dotyczące aktualnej trudnej sytuacji epidemicznej w RP. Skoro bowiem ustanowieni zostali inkasenci, to mając na uwadze różne wytyczne i wskazówki, dotyczące dokonywania płatności w ogólności w formie bezgotówkowej (ochrona przed zakażeniem), taki pobór podatku i w następstwie związane z tym wynagrodzenie inkasenta, wpisuje się w szeroko pojęte działania ukierunkowane na przeciwdziałanie COVID-19.

Podsumowując, mając na uwadze wszystkie poruszone aspekty prawne, nie ma wątpliwości, że również w przypadku poboru podatków przez inkasenta za pośrednictwem terminala płatniczego, będzie mu przysługiwało wynagrodzenie ustalone w uchwale rady gminy. Nie ma więc ryzyka naruszenia zasad gospodarki finansowej, w tym art. 44 ust. 2 czy ust. 3 FinPubU. Dla przypomnienia, z tych regulacji wynika m.in., że jednostki sektora finansów publicznych dokonują wydatków zgodnie z przepisami dotyczącymi poszczególnych rodzajów wydatków. Wydatki publiczne powinny być dokonywane m.in. w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem zasad: uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów, optymalnego doboru metod i środków służących osiągnięciu założonych celów oraz w sposób umożliwiający terminową realizację zadań.

Koronawirus: Będzie nowa tarcza antykryzysowa

Po kilkunastu tygodniach względnego spokoju i powrotu gospodarki na normalne tory, polscy przedsiębiorcy ponownie stanęli przed widmem finansowej zapaści. Nagły powrót epidemii koronawirusa pociągnął za sobą kolejne restrykcje i ograniczenia w prowadzeniu działalności gospodarczej. I choć rząd zapewnia, że kolejnego zatrzymania gospodarki na pewno nie będzie, to ograniczenie możliwości zarobkowania w wielu branżach stało się już faktem. Oficjalnie nikt lockdownem tego nie nazywa, jednak faktycznie z takim właśnie pełzającym lockdownem mamy obecnie do czynienia.

Zamknięcie wielu obiektów i praktyczne uniemożliwienie prowadzenia działalności tysiącom przedsiębiorców w całej Polsce spotkało się z natychmiastową reakcją Rzecznika Przedsiębiorców, Adama Abramowicza. Rzecznik zaapelował do Premiera o wprowadzenie mechanizmu wypłaty odszkodowań dla firm dotkniętych unieruchomieniem z powodu rządowych restrykcji. Odszkodowania te, zdaniem Rzecznika, powinny pokryć całość kosztów ponoszonych przez zamykane firmy.

W piśmie skierowanym do Premiera, Rzecznik Przedsiębiorców wskazuje, że brak natychmiastowego skierowania pomocy publicznej do polskich firm spowoduje, iż wiele branż nie doczeka kolejnego otwarcia gospodarki i ostatecznie upadnie.

Rzecznik zauważa przy tym, że obecne restrykcje dotknęły nie tylko firmy działające w bezpośrednio zamykanych branżach (takich jak siłownie, kluby fitness, pływalnie czy organizatorzy wesel), ale uderzyły również rykoszetem w szereg innych branż, które formalnie restrykcjami nie zostały objęte (np. brak wesel i innych uroczystości oznacza bankructwo dla wielu kwiaciarni). W tym kontekście, Rzecznik zaproponował również wprowadzenie ponownego zwolnienia ze składek ZUS.

Jeszcze tego samego dnia Kancelaria Prezesa Rady Ministrów wydała komunikat zapowiadający wprowadzenie kolejnych instrumentów wsparcia dla przedsiębiorców dotkniętych skutkami drugiej fali epidemii.

W jaki sposób skonstruowane zostaną nowe instrumenty pomocowe i komu będą one przysługiwać? O tym dowiemy się zapewne już w ciągu kilku najbliższych dni. Warto jednak przypomnieć, że już miesiąc temu Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej zapowiedziało uruchomienie kolejnych środków na wypłatę bezzwrotnych dotacji dla firm.

Warto również pamiętać, że niezależnie od zapowiedzianej właśnie nowej tarczy antykryzysowej, przedsiębiorcy mają wciąż możliwość korzystania z dotychczasowych instrumentów pomocowych, wdrożonych jeszcze w ramach pierwszej tarczy. Wiele firm do tej pory nie skorzystało jeszcze bowiem z przysługujących im dotacji i dofinansowań, pomimo że środki te wciąż na nich czekają.

Źródło:

zus.pl

Korzystny dla podatników wyrok TSUE dotyczący tzw. ulgi na złe długi

W sprawie przepisów VATU dotyczących tzw. ulgi na złe długi, 15.10.2020 r. TSUE wydał wyrok (sygn. C-335/19). Trybunał stwierdził, że art. 90 dyrektywy 2006/112/WE należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie przepisom krajowym, które uzależniają obniżenie podstawy opodatkowania podatkiem od wartości dodanej (VAT) od warunku, by w dniu dostawy towaru lub świadczenia usług, a także w dniu poprzedzającym dzień złożenia korekty deklaracji podatkowej mającej na celu skorzystanie z tego obniżenia dłużnik był zarejestrowany jako podatnik VAT i nie był w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji, zaś wierzyciel był w dniu poprzedzającym dzień złożenia korekty deklaracji podatkowej nadal zarejestrowany jako podatnik VAT.

W przywołanym wyroku Trybunał uznał, że przepisy art. 89a ust. 2 VATU, które przewidują szereg wyłączeń z możliwości zastosowania tzw. ulgi na złe długi są niezgodne z dyrektywą 2006/112/WE. Tym samym potwierdził, że regulacje VATU, które uzależniają zastosowanie ulgi na złe długi od tego, że w dniu poprzedzającym dzień złożenia korekty deklaracji podatkowej dłużnik nie był w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji, a także był zarejestrowany jako podatnik VAT, a ponadto, że wierzyciel był w dniu poprzedzającym dzień złożenia korekty deklaracji podatkowej nadal zarejestrowany jako podatnik VAT są niezgodne z przepisami dyrektywy 2006/112/WE. Trybunał uznał więc, że w zakresie art. 89a ust. 2 VATU przepisy art. 90 dyrektywy 2006/112/WE zostały wadliwie implementowane. Regulacje polskiej ustawy są zbyt rygorystyczne. W ocenie Trybunału jedyne formalności, jakie winien spełnić wierzyciel, aby skorzystać z ulgi na złe długi, to wykazać, że zapłata nie zostanie otrzymana za wystawione faktury.

W konsekwencji przedsiębiorcy będący wierzycielami, którzy nie otrzymali należności w ciągu 90 dni od dnia upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze mogą skorzystać z ulgi na złe długi bez spełnienia dodatkowych warunków, o których mowa w art. 89a ust. 2 VATU. Takie są skutki omawianego wyroku w sprawie E. Sp. z o.o. Sp. k. (sygn. C 335/19). Zatem wierzyciele, którzy nie skorzystali z ulgi na złe długi z powodu nie spełnienia dodatkowych warunków wynikających z art. 89a ust. 2 VATU mogą teraz wystąpić o zwrot nadpłaty.

Przedłużenia okresu ważności znaków akcyzy nałożonych na wyroby spirytusowe

Od 29.10.2020 r. zacznie obowiązywać rozporządzenie Ministra Finansów z 25.9.2020 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie przedłużenia okresu ważności znaków akcyzy naniesionych na opakowania jednostkowe wyrobów spirytusowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1794).