Krajowa Rada Sądownictwa wraca do afery hejterskiej
Prokuratura Krajowa przesłała w końcu do Krajowej Rady Sądownictwa dokumenty z postępowania w sprawie antysemickich wpisów dokonywanych przez sędziego Jarosława Dudzicza. Komisja ma jak najszybciej przygotować stanowisko w tej sprawie. Projekt stanowiska ma być następnie przedmiotem głosowania całej Krajowej Rady Sądownictwa. Niewyjaśniona sprawa sędziego Dudzicza bardzo ciąży niektórym członkom Rady. Sam Dudzicz na wezwanie prezydium ograniczył swoją działalność w KRS.
– Zamiast zajmować się bieżącą pracą, konkursami, my tkwimy w jakimś absurdzie kolejnych skandali członków Rady – mówi „Rzeczpospolitej” jedna z sędziów, członek KRS.
I nie jest to odosobniony głos. Mimo upływu tygodni sprawa sędziego Dudzicza wciąż budzi zainteresowanie. Przykład? Sędziowie z Gorzowa Wielkopolskiego nie chcą dalej współpracować z Jarosławem Dudziczem i wzywają go do rezygnacji z pełnionych funkcji, w tym prezesa sądu.
W uchwale Zgromadzenia sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim w sprawie Jarosława Dudzicza sędziowie uznali, że istnieje uzasadnione podejrzenie, iż sędzia użył publicznie wobec narodu żydowskiego słów: „podły” i „parszywy”.
Podkreślono, że stanowi to „drastyczne złamanie zasad etyki sędziowskiej oraz sprzeniewierzenie się ślubowaniu sędziowskiemu, co nie wymaga oczekiwania na ustalenie, czy jest to naruszenie prawa karnego”. W uchwale gorzowscy sędziowie zwracają też uwagę na opieszałość resortu sprawiedliwości w podejmowaniu decyzji w sprawie sędziego. Uchwała została przyjęta jednogłośnie.
Przypomnijmy: po ujawnieniu antysemickich wpisów przypisywanych Dudziczowi w KRS przeprowadzono wewnętrzne postępowanie, ale nie przyniosło ono żadnych rozstrzygnięć.
To jednak niejedyny problem KRS. Trafiły do niej właśnie zapytania o udział w aferze hejterskiej kolejnego sędziego – członka Rady Rafała Puchalskiego.
Według Onetu to właśnie on (członek Komisji Etyki KRS) miał pomagać hejterce (małej Emi) zredagować paszkwil na szefa Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia Krystiana Markiewicza, który następnie rozesłano do tysięcy członków Stowarzyszenia. Prezydium Rady dysponuje screenami z rozmów hejterki z sędzią. Ma też świadomość, że w tym przypadku sprawa wizerunkowo jest dla niej trudniejsza.
– Tej sprawy nie da się już zamieść pod dywan – usłyszeliśmy w KRS.
Wzór zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego
W Dz.U. z 2019 r. pod poz. 2114 opublikowano rozporządzenie Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju z 29.10.2019 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie wzorów dokumentów stosowanych w egzekucji należności pieniężnych.
Zmianę wprowadzono do rozporządzeniu Ministra Finansów z 12.9.2018 r. w sprawie wzorów dokumentów stosowanych w egzekucji należności pieniężnych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1804 ze zm.), a dotyczy ona wzoru jednego z dokumentów.
W załączniku nr 4 do tego rozporządzenia zmieniono wzór dokumentu, któremu nadano nazwę zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego na poczet należności pieniężnej, o której mowa w art. 62b ust. 2 pkt 2 ustawy z 29.8.1997 r. – Prawo bankowe (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 187 ze zm.; dalej: PrBank), lub innych należności pieniężnych. Przed zmianą było to zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego na poczet należności z tytułu podatku od towarów i usług lub innych należności pieniężnych.
Z art. 62b ust. 2 pkt 2 PrBank wynika, że rachunek VAT może być obciążany wyłącznie w celu wpłaty:
1. Na rachunek urzędu skarbowego:
– VAT, w tym podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów, dodatkowego zobowiązania podatkowego w tym podatku, a także odsetek za zwłokę w podatku od towarów i usług lub odsetek za zwłokę od dodatkowego zobowiązania podatkowego,
– CIT oraz zaliczek na ten podatek, a także odsetek za zwłokę w CIT oraz odsetek od zaliczek na ten podatek,
– PIT oraz zaliczek na ten podatek, a także odsetek za zwłokę w PIT oraz odsetek od zaliczek na ten podatek,
– podatku akcyzowego, przedpłat podatku akcyzowego, wpłat dziennych, a także odsetek za zwłokę w podatku akcyzowym oraz odsetek od przedpłat podatku akcyzowego,
– należności celnych oraz odsetek za zwłokę od tych należności.
2. Należności z tytułu składek, o których mowa w art. 24 ust. 2 ustawy z 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 300 ze zm.; dalej: SystUbezpSpołU), oraz należności z tytułu składek, o których mowa w art. 32 SystUbezpSpołU, do poboru których obowiązany jest ZUS.
IPPB3/4510-214/15-2/S/PK1/AM – Interpretacja indywidualna z dnia 04-11-2019
Interpretacja indywidualna z dnia 04-11-2019
0115-KDIT1-2.4012.536.2019.1.DM – Interpretacja indywidualna z dnia 04-11-2019
Opodatkowanie sprzedaży działek
0115-KDIT1-1.4012.566.2019.1.JF – Interpretacja indywidualna z dnia 04-11-2019
Brak prawa do odzyskania w związku z ponoszonymi wydatkami na realizację projektu
Projekt nowelizacji rozporządzenia w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego
Do najbardziej istotnych zmian należy zaliczyć:
- zniesienie wymogu stosowania pieczęci na sporządzanych przez rzeczoznawców majątkowych operatach szacunkowych. W istocie jednak rzeczoznawca majątkowy nadal będzie zobowiązany do podpisania operatu i umieszczenia w formie nadruku lub pieczątki imienia i nazwiska oraz numeru uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości, a także datę jego sporządzenia;
- w celu potwierdzenia aktualności operatu szacunkowego rzeczoznawca majątkowy będzie do operatu szacunkowego dołączał klauzulę, w której oświadczy o aktualności operatu szacunkowego oraz analizę potwierdzającą, że od daty jego sporządzenia nie wystąpiły zmiany uwarunkowań prawnych lub istotne zmiany czynników, o których mowa w art. 154.ustawy z 21.8.1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2204 ze zm.);
- zniesiony ma zostać wymóg umieszczania na początku operatu wyciągu z jego treści,
- doprecyzowano sposób wyceny nieruchomości związany ze złożami kopalin i złożami kopalin niestanowiących przedmiotu własności górniczej.
Zmiany mają wejść w życie po upływie 14 dni od dnia ich ogłoszenia. Projekt jest na etapie procedowania w Komisji Prawniczej.
Ustalenie stanu początkowego populacji płazów przy bezpośrednim zagrożeniu szkodą w środowisku
Opis sytuacji
Do tutejszego organu wpłynęło zgłoszenie o wystąpieniu bezpośredniego zagrożenia szkodą w środowisku, w gatunkach chronionych, w związku z wysoką śmiertelnością płazów migrujących przez drogę wojewódzką.
Komentarz
Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy z 13.4.2007 r. o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1862; dalej: ZapSzkodŚrodU) organ ochrony środowiska jest obowiązany przyjąć od każdego zgłoszenie o wystąpieniu bezpośredniego zagrożenia szkodą w środowisku lub szkody w środowisku. Wymagania co do treści zgłoszenia, określone w art. 24 ust. 3 ZapSzkodŚrodU, są takie same w przypadku zgłaszania wystąpienia bezpośredniego zagrożenia szkodą w środowisku jak i szkody. Zgłoszenie powinno zawierać dane zgłaszającego, wskazanie miejsca objętego zgłoszeniem, informacje o czasie wystąpienia sytuacji objętej zgłoszeniem oraz jej opis wskazujący na występowanie bezpośredniego zagrożenia szkodą w środowisku lub szkody w środowisku (art. 24 ust. 3 pkt. 1‒4 ZapSzkodŚrodU). W miarę możliwości zgłoszenie powinno zawierać dokumentację potwierdzającą wystąpienie bezpośredniego zagrożenia szkodą w środowisku lub szkody w środowisku i wskazanie odpowiedzialnego podmiotu korzystającego ze środowiska (art. 24 ust. 4 ZapSzkodŚrodU). Zgłoszenie odnosi się więc do sytuacji obecnej, w analizowanym przypadku do stwierdzonej śmiertelności płazów migrujących przez drogę.
Natomiast stan początkowy ma kluczowe znaczenie w ustaleniu, czy wystąpiła szkoda w środowisku. Zgodnie z definicją szkody zawartą w art. 6 pkt 11 ZapSzkodŚrodU, szkodą jest negatywna, mierzalna zmiana stanu lub funkcji elementów przyrodniczych, oceniona w stosunku do stanu początkowego, która została spowodowana bezpośrednio lub pośrednio przez działalność prowadzoną przez podmiot korzystający ze środowiska. Stan początkowy odgrywa więc rolę stanu odniesienia (ale tylko w przypadku szkody a nie zagrożenia jej wystąpieniem). Zdefiniowany w art. 6 pkt 10 ZapSzkodŚrodU stan początkowy jednoznacznie wskazuje, że jest to stan i funkcje środowiska oraz poszczególnych elementów przyrodniczych przed wystąpieniem szkody w środowisku, oszacowane na podstawie dostępnych informacji. Warto zwrócić uwagę na użyte przez ustawodawcę sformułowanie „oszacowanie na podstawie dostępnych informacji” czyli określenie w przybliżeniu, dokonane na podstawie dostępnych informacji, co oznacza, że istotna jest prawidłowa analiza dostępnego materiału dowodowego, aby można było ocenić, czy jest możliwe ustalenie stanu początkowego.
Wywodzona przez organy niemożność ustalenia w sprawie stanu początkowego, tj. stanu populacji płazów na przedmiotowym terenie (abstrahując w tym kontekście od istniejącej możliwości dokonania w tym zakresie odpowiednich szacunków), nie mogła sama w sobie prowadzić do wnioskowania o braku zagrożenia szkodą w środowisku w sytuacji, w której z materiału dowodowego jasno wynika, iż na drodze expressowej (…) występuje wysoka śmiertelność płazów (wyr. WSA w Warszawie z 11.1.2018 r., IV SA/Wa 2434/17).
Potwierdzenie występowania bezpośredniego zagrożenia szkodą w środowisku nie polega na ustalaniu stanu początkowego. W ramach weryfikacji zgłoszenia bezpośredniego zagrożenia szkodą w środowisku należy ocenić jego treść w kontekście ustawowej definicji zawartej w art. 6 pkt 1 ZapSzkodŚrodU, przez stwierdzenie wysokiego prawdopodobieństwa wystąpienia szkody w środowisku w dającej się przewidzieć przyszłości. Podstawę do podejmowania działań prewencyjnych (zapobiegawczych) stanowi w takiej sytuacji wysokie prawdopodobieństwo wystąpienia szkody w środowisku a nie szkoda oceniana w odniesieniu do stanu początkowego zagrożonej populacji płazów.
Nie można więc uznać, że brak informacji o stanie początkowym populacji płazów czyni zgłoszenie zagrożenia bezpośredniego zagrożenia szkodą w środowisku nieuzasadnionym, co dawałoby podstawę do odmowy wszczęcia postępowania w sprawie decyzji nakładającej obowiązek podjęcia działań zapobiegawczych.
Z zestawienia regulacji zawartych w ust. 5 i 7 art. 24 ZapSzkodŚrodU wynika, że do wszczęcia postępowania nie wystarczy spełnienie przez podmiot zgłaszający wymogów o charakterze formalnym, ale konieczne jest również stwierdzenie przez organ zasadności zgłoszenia. Oznacza to, że organ przyjmujący zgłoszenie jest zobowiązany do dokonania wstępnej merytorycznej oceny, czy w danej sprawie istnieje prawdopodobieństwo wystąpienia bezpośredniego zagrożenia szkodą w środowisku lub szkody w środowisku. Dopiero jednoznaczne stwierdzenie braku takiego prawdopodobieństwa upoważnia organ do odmowy wszczęcia postępowania (wyr. WSA w Warszawie z 11.1.2018 r., IV SA/Wa 2434/17).
Rejestr wykroczeń
W Dz.U. z 2019 r. pod poz. 2115 opublikowano rozporządzenie MSWiA z 31.10.2019 r. w sprawie prowadzenia rejestru wykroczeń, przetwarzania w nim informacji oraz sposobów i trybu udzielania informacji o osobach z tego rejestru.
Rozporządzenie określa:
- sposoby przetwarzania informacji, w tym danych osobowych, o których mowa w art. 20f ust. 2 i 3 ustawy z 6.4.1990 r. o Policji (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 161 ze zm.), które są gromadzone i przetwarzane w elektronicznym zbiorze danych dotyczącym sprawców wykroczeń, czyli w rejestrze wykroczeń;
- sposób i tryb prowadzenia rejestru wykroczeń;
- rodzaje służb policyjnych uprawnionych do korzystania z rejestru wykroczeń;
- właściwość jednostek organizacyjnych Policji do wprowadzania informacji do rejestru wykroczeń;
- czynności będące podstawą wprowadzania informacji do rejestru wykroczeń;
- zakres, cel i sposób kontroli dostępu do rejestru wykroczeń oraz nadzoru nad przetwarzaniem informacji;
- sposób weryfikacji przydatności i niezbędności informacji przetwarzanych w rejestrze wykroczeń w zakresie realizacji zadań Policji;
- sposób i tryb udzielania informacji o osobach na podstawie informacji przetwarzanych w rejestrze wykroczeń;
- wzór protokołu usunięcia danych osobowych z rejestru wykroczeń;
- wzór wniosku o udzielenie informacji przetwarzanych w rejestrze wykroczeń;
- wzór informacji o osobie.
Z rozporządzenia wynika m.in., że stosuje się następujące sposoby przetwarzania informacji, w tym danych osobowych, w rejestrze wykroczeń:
- rejestrowanie – polegające na wprowadzaniu informacji, w tym danych osobowych, po raz pierwszy do rejestru wykroczeń;
- sprawdzanie – polegające na zapoznaniu się z informacjami, w tym danymi osobowymi, znajdującymi się w rejestrze wykroczeń;
- klasyfikowanie – polegające na porządkowaniu zawartości rejestru wykroczeń według określonych kryteriów;
- weryfikowanie – polegające na sprawdzaniu poprawności, kompletności i prawidłowości zarejestrowanych informacji, w tym danych osobowych, lub na dokonywaniu oceny przydatności lub niezbędności tych informacji do dalszego ich przetwarzania;
- modyfikowanie – polegające na zmianie zawartości informacji, w tym danych osobowych, znajdujących się w rejestrze wykroczeń, w tym zmianie zarejestrowanych informacji lub ich uzupełnieniu;
- typowanie – polegające na wyszukaniu i identyfikacji w rejestrze wykroczeń informacji, w tym danych osobowych, o cechach odpowiadających określonym kryteriom selekcyjnym;
- analizowanie – polegające na poszukiwaniu związków zachodzących pomiędzy poszczególnymi informacjami, w tym danymi osobowymi, znajdującymi się w rejestrze wykroczeń oraz zbiorach danych prowadzonych w Policji;
- przekazywanie – polegające na udostępnieniu informacji, w tym danych osobowych, z rejestru wykroczeń innemu uprawnionemu podmiotowi, bez względu na formę tej czynności;
- usuwanie – polegające na zniszczeniu lub deformacji informacji, w tym danych osobowych, w sposób uniemożliwiający ich odtworzenie;
- wykorzystywanie – polegające na użyciu informacji, w tym danych osobowych, uzyskanych w wyniku sprawdzenia.
Informacje, w tym dane osobowe, wprowadza się do rejestru wykroczeń, jeżeli w toku wykonywania czynności służbowych, zaistniały okoliczności uzasadniające pobranie, uzyskanie lub zgromadzenie tych informacji.
Do korzystania z informacji, w tym danych osobowych, przetwarzanych w rejestrze wykroczeń są uprawnione, w zakresie niezbędnym do wykonywania zadań służbowych, służby policyjne:
- kryminalna;
- prewencyjna;
- śledcza;
- spraw wewnętrznych;
- kontrterrorystyczna;
- Lotnictwa Policji;
- wspomagająca działalność Policji w zakresie organizacyjnym, logistycznym i technicznym.
Zaniechanie poboru PIT od świadczeń otrzymanych przez Powstańców Warszawskich
W Dz.U. z 2019 r. pod poz. 2092 opublikowano rozporządzenie Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju z 18.10.2019 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od nagród otrzymanych przez Powstańców Warszawskich.
Chodzi tu o świadczenia w postaci nagród otrzymanych przez Powstańców Warszawskich przyznanych przez Radę miasta stołecznego Warszawy.
Zaniechanie poboru podatku od tych nagród ma zastosowanie do dochodów (przychodów) uzyskanych od 28.3.2019 r. do 31.12.2019 r.
Strategiczne mapy hałasu oraz kary za uchybienia w ich sporządzaniu – nowelizacja przepisów!
W Dz.U. z 2019 r. pod poz. 2087 opublikowano ustawę z 30.8.2019 r. o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska (dalej: nowelizacja).
Wśród zmian wprowadzających do ustawy z 27.4.2001 r. – Prawo ochrony środowiska (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1396 ze zm.; dalej: PrOchrŚrod), są m.in. przepisy dotyczące strategicznych map hałasu, programów ochrony środowiska przed hałasem, danych przekazywanych Głównemu Inspektorowi Ochrony Środowiska (GIOŚ).
Identyfikacja głównych dróg, linii kolejowych i lotnisk
Z nowego art. 117a PrOchrŚrod wynika, że zarządzający drogą, linią kolejową lub lotniskiem, z wyłączeniem zarządzających drogami gminnymi, dokonują identyfikacji głównych dróg, głównych linii kolejowych lub głównych lotnisk i przekazują, w zakresie swojej właściwości, GIOŚ następujące dane:
W przypadku głównych dróg:
- europejski numer drogi (EU);
- krajowy numer drogi;
- nazwę drogi, o ile została nadana;
- unikalny kod odcinka drogi, zgodny z wymaganiami dotyczącymi raportowania do Komisji Europejskiej (KE);
- roczne natężenie ruchu;
- długość odcinka drogi;
- współrzędne punktów początku i końca odcinka drogi wraz z nazwą układu współrzędnych, o którym mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 5 ustawy z 17.5.1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 725 ze zm.; dalej: PrGeodKart);
- graficzne odwzorowanie przebiegu odcinka drogi wraz z nazwą układu współrzędnych, o którym mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 5 PrGeodKart.
W przypadku głównych linii kolejowych:
- krajowy numer linii kolejowej;
- unikalny kod odcinka linii kolejowej, zgodny z wymaganiami dotyczącymi raportowania do KE;
- roczną liczbę przejazdów pociągów;
- długość odcinka linii kolejowej;
- współrzędne punktów początku i końca odcinka linii kolejowej wraz z nazwą układu współrzędnych, o którym mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 5 PrGeodKart;
- graficzne odwzorowanie przebiegu odcinka linii kolejowej wraz z nazwą układu współrzędnych, o którym mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 5 PrGeodKart.
W przypadku głównych lotnisk:
- nazwę lotniska;
- unikalny kod lotniska;
- roczną liczbę operacji lotniczych;
- współrzędne punktu odniesienia lotniska wraz z nazwą układu współrzędnych, o którym mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 5 PrGeodKart.
Natomiast prezydent miasta o liczbie mieszkańców większej niż 100 tysięcy przekazuje GIOŚ następujące dane:
- nazwę miasta;
- unikalny kod miasta zgodny z wymaganiami dotyczącymi raportowania do KE;
- liczbę mieszkańców miasta zgodnie z danymi statystycznymi z roku poprzedzającego rok raportowania do KE;
- powierzchnię miasta;
- unikalny kod statystyczny miasta;
- graficzne odwzorowanie przebiegu granicy miasta wraz z nazwą układu współrzędnych, o którym mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 5 PrGeodKart.
Wymienione wyżej dane identyfikujące przekazuje się GIOŚ co 5 lat, do 31 stycznia, za rok poprzedni, w postaci arkuszy kalkulacyjnych i zbiorów danych przestrzennych za pomocą elektronicznego formularza udostępnionego w BIP na stronie podmiotowej GIOŚ. W przypadku głównych dróg uwzględnia się dane identyfikujące z ostatniego pomiaru ruchu na drogach (art. 117a ust. 3 PrOchrŚrod). W przypadku niezidentyfikowania w zakresie swojej właściwości głównych dróg, głównych linii kolejowych lub głównych lotnisk, wymienione wyżej podmioty przekazują w powyższym terminie GIOŚ informację w tym zakresie (art. 117a ust. 4 PrOchrŚrod).
Dane identyfikujące aktualizuje się, jeżeli uległy one zmianie w okresie między datą ich przekazania i datą sporządzenia strategicznej mapy hałasu (art. 117a ust. 8 PrOchrŚrod).
Na podstawie danych identyfikujących GIOŚ sporządza arkusze sprawozdawcze według formatów określonych przez Europejską Agencję Środowiska i przekazuje je co 5 lat, do 30 czerwca, KE i właściwym marszałkom województw (art. 117b ust. 1 PrOchrŚrod).
Strategiczne mapy hałasu
Zgodnie z nowym brzmieniem art. 118 PrOchrŚrod, strategiczne mapy hałasu stanowią podstawowe źródło danych wykorzystywanych do:
- informowania społeczeństwa o zagrożeniach środowiska hałasem;
- opracowania danych dla państwowego monitoringu środowiska;
- tworzenia i aktualizacji programów ochrony środowiska przed hałasem;
- planowania strategicznego;
- planowania i zagospodarowania przestrzennego.
Strategiczne mapy hałasu sporządza się dla: miast o liczbie mieszkańców większej niż 100 tysięcy, głównych dróg, głównych linii kolejowych, a także głównych lotnisk.
Strategiczne mapy hałasu:
- sporządzają zarządzający głównymi drogami, głównymi liniami kolejowymi lub głównymi lotniskami oraz prezydenci miast o liczbie mieszkańców większej niż 100 tysięcy, w oparciu o dane dotyczące poprzedniego roku kalendarzowego oraz są niezwłocznie zamieszczane na ich stronach internetowych;
- sporządza się co 5 lat, w terminie do 30 czerwca;
- składają się z części opisowej i części graficznej, które określono w art. 118 ust. 6 i 7 PrOchrŚrod.
W poprzednim brzmieniu art. 118 PrOchrŚrod dotyczył map akustycznych.
Przekazywanie strategicznych map hałasu
Z nowego art. 118a PrOchrŚrod wynika, że strategiczne mapy hałasu przekazuje się GIOŚ oraz właściwemu marszałkowi województwa w terminie z art. 118 ust. 4 PrOchrŚrod, tj. co 5 lat, do 30 czerwca. Główny Inspektor Ochrony Środowiska wraz ze strategicznymi mapami hałasu przekazuje się zaktualizowane dane identyfikujące (art. 117a ust. 8 PrOchrŚrod), oraz dane ze strategicznych map hałasu, w postaci arkuszy kalkulacyjnych i zbiorów danych przestrzennych, za pomocą elektronicznego formularza udostępnionego w BIP na stronie podmiotowej GIOŚ.
Główny Inspektor Ochrony Środowiska w terminie 45 dni od dnia upływu powyższego terminu (art. 118 ust. 4 PrOchrŚrod), sporządza wykazy zarządzających głównymi drogami, głównymi liniami kolejowymi lub głównymi lotniskami lub prezydentów miast o liczbie mieszkańców większej niż 100 tysięcy, którzy:
- nie przekazali strategicznych map hałasu, zaktualizowanych danych identyfikujących, ani danych ze strategicznych map hałasu w terminie,
- przekazali strategiczne mapy hałasu, zaktualizowane dane identyfikujące, oraz dane ze strategicznych map hałasu w terminie 30 dni od dnia upływu terminu
– o którym mowa w art. 118 ust. 4 PrOchrŚrod.
Wykazy te przekazuje się niezwłocznie właściwym wojewódzkim inspektorom ochrony środowiska.
Zgodnie z art. 118b ust. 1 PrOchrŚrod, rada powiatu może, w drodze uchwały, wyznaczyć obszary ciche w aglomeracji lub obszary ciche poza aglomeracją, uwzględniając szczególne potrzeby ochrony przed hałasem tych obszarów i podając wymagania zapewniające utrzymanie poziomu hałasu co najmniej na istniejącym poziomie. Dodano zapis, czyli ust. 3 do art. 118 PrOchrŚrod, zgodnie z którym starosta przy opracowywaniu projektu tej uchwały zapewnia udział społeczeństwa na zasadach i w trybie określonych w ustawie z 3.10.2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2081 ze zm.; dalej: ŚrodInfU).
Projekt wojewódzkiego programu ochrony środowiska przed hałasem
Zgodnie z nowym art. 199a PrOchrŚrod, na podstawie strategicznych map hałasu marszałek województwa opracowuje dla obszaru województwa projekt uchwały w sprawie programu ochrony środowiska przed hałasem. Marszałek województwa sporządza wraz z projektem uchwały streszczenie programu ochrony środowiska przed hałasem zawierające dane o programie niezbędne do przekazania KE, na formularzu udostępnionym w BIP na stronie podmiotowej GIOŚ. W programie ochrony środowiska przed hałasem wskazuje się działania ograniczające poziom hałasu w środowisku przedstawiony na strategicznych mapach hałasu:
- zrealizowane,
- planowane do realizacji w ciągu pięciu lat oraz
- planowane do realizacji długoterminowej
– z uwzględnieniem liczby mieszkańców na terenie objętym programem oraz efektywności ekologicznej i ekonomicznej działań programu.
Program ochrony środowiska przed hałasem jest sporządzany w formie pisemnej i składa się z części określonych w art. 119a ust. 4 PrOchrŚrod.
Marszałek województwa przy opracowywaniu programu ochrony środowiska przed hałasem zapewnia udział społeczeństwa na zasadach i w trybie określonych w ŚrodInfU. Co istotne, marszałek województwa przedstawia projekt uchwały do zaopiniowania:
- prezydentom miast o liczbie mieszkańców większej niż 100 tysięcy;
- zarządzającym głównymi drogami;
- zarządzającym głównymi liniami kolejowymi lub liniami kolejowymi innymi niż główne linie kolejowe położonymi na terenie miasta o liczbie mieszkańców większej niż 100 tysięcy;
- zarządzającym głównymi lotniskami lub lotniskami, które zasięgiem emisji hałasu oddziałują na miasto o liczbie mieszkańców większej niż 100 tysięcy;
- GIOŚ – w zakresie zgodności programu ochrony środowiska przed hałasem ze strategicznymi mapami hałasu.
Wymienione wyżej podmioty i organy przedstawiają opinię o projekcie w terminie 30 dni od dnia otrzymania projektu uchwały. Niewydanie opinii w tym terminie oznacza akceptację projektu uchwały.
Program ochrony środowiska przed hałasem sejmik województwa uchwala co 5 lat, w terminie do 18 lipca. Programy te mogą być aktualizowane przed upływem tego terminu.
Marszałek województwa nie później niż w ciągu 14 dni od dnia uchwalenia programu ochrony środowiska przed hałasem przekazuje:
- wojewódzkim inspektorom ochrony środowiska,
- podmiotom i organom, które opiniują projekt,
- ministrowi właściwemu do spraw środowiska
– informację o uchwaleniu przez sejmik województwa programu ochrony środowiska przed hałasem (art. 120 ust. 3 PrOchrŚrod).
Wraz ze wspomnianą informacją marszałek województwa przekazuje GIOŚ, na formularzu udostępnionym w BIP na stronie podmiotowej GIOŚ, także streszczenie programu ochrony środowiska przed hałasem.
Kary pieniężne
Wprowadzono też przepisy dotyczące kar pieniężnych za uchybienia w zakresie sporządzania strategicznych map hałasu oraz programów ochrony środowiska przed hałasem (art. 315f–315k PrOchrŚrod).
Z nowych przepisów wynika m.in., że w przypadku gdy:
- zarządzający drogą, linią kolejową lub lotniskiem, z wyłączeniem zarządzających drogami gminnymi, a także prezydent miasta o liczbie mieszkańców większej niż 100 tysięcy;
- nie przekaże GIOŚ danych identyfikujących albo, w przypadku niezidentyfikowania w zakresie swojej właściwości głównych dróg, głównych linii kolejowych lub głównych lotnisk, ww. podmioty przekazują GIOŚ informację w tym zakresie;
- w terminie: co 5 lat, do dnia 31 stycznia, za rok poprzedni, w postaci arkuszy kalkulacyjnych i zbiorów danych przestrzennych za pomocą elektronicznego formularza udostępnionego w BIP na stronie podmiotowej GIOŚ;
– podlega karze pieniężnej w wysokości 1000 zł za każdy dzień opóźnienia.
W przypadku gdy:
- zarządzający głównymi drogami, głównymi liniami kolejowymi lub głównymi lotniskami oraz prezydent miasta o liczbie mieszkańców większej niż 100 tysięcy
- nie przekaże GIOŚ w terminie: co 5 lat, w terminie do 30 czerwca, strategicznej mapy hałasu, zaktualizowanych danych identyfikujących oraz danych ze strategicznych map hałasu, o których mowa w art. 118a ust. 2 PrOchrŚrod;
– podlega karze pieniężnej w wysokości 500.000 zł.
W przypadku, gdy wymienieni wyżej zarządcy oraz prezydenci miast przekazali strategiczne mapy hałasu, zaktualizowane dane identyfikujące oraz dane ze strategicznych map hałasu w terminie 30 dni od dnia upływu terminu z art. 118 ust. 4 PrOchrŚrod (co 5 lat, do 30 czerwca), karę pieniężną wymierza się w wysokości 20% powyższej kary, czyli 100.000 zł.
W przypadku gdy:
- sejmik województwa nie uchwali w terminie programu ochrony środowiska przed hałasem,
- marszałek województwa nie przekaże GIOŚ w terminie streszczenia programu
– podlega karze pieniężnej w wysokości 100.000 zł.
Karę pieniężną, w drodze decyzji, wymierza właściwy wojewódzki inspektor ochrony środowiska. Od decyzji o wymierzeniu kar pieniężnych przysługuje odwołanie do GIOŚ. Karę pieniężną można odroczyć na wniosek, na zasadach określonych w art. 315h PrOchrŚrod.
Do kar pieniężnych stosuje się odpowiednio przepisy działu III ustawy z 29.8.1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 900 ze zm.), z tym że uprawnienia organów podatkowych przysługują wojewódzkiemu inspektorowi ochrony środowiska (art. 315i PrOchrŚrod).
Ważne przepisy przejściowe
Z przepisów art. 2–10 nowelizacji wynika, że:
- dane identyfikujące oraz informacja składana w przypadku niezidentyfikowania w zakresie swojej właściwości głównych dróg, głównych linii kolejowych lub głównych lotnisk (art. 117a ust. 4 PrOchrŚrod), przekazuje się GIOŚ po raz pierwszy do 31.1.2020 r.;
- arkusze sprawozdawcze GIOŚ przekazuje KE po raz pierwszy do 30.6.2020 r.;
- strategiczne mapy hałasu sporządza się po raz pierwszy do 30.6.2022 r.;
- sejmik województwa uchwala po raz pierwszy program ochrony środowiska przed hałasem do 18.7.2024 r.;
- do sporządzania map akustycznych, których termin sporządzenia przypadał na dzień 30.6.2012 r. albo 30.6.2017 r. – stosuje się przepisy dotychczasowe;
- mapy akustyczne, których termin sporządzenia przypadał na 30.6.2017 r., zachowują moc do 30.6.2022 r.;
- do sporządzania programów ochrony środowiska przed hałasem, których termin uchwalenia przypadał na dzień 18.7.2013 r. albo 18.7.2018 r. – stosuje się przepisy dotychczasowe;
- programy ochrony środowiska przed hałasem, których termin uchwalenia przypadał na 18.7.2018 r., zachowują moc do 18.7.2024 r.;
- do wszczętych i niezakończonych postępowań w sprawie wydania decyzji o dopuszczalnym poziomie hałasu stosuje się przepisy w brzmieniu dotychczasowym; decyzje o dopuszczalnym poziomie hałasu wydane przed 14.11.2019 r. pozostają w mocy.
