Od 1.1.2021 wyższe opłat za usunięcie pojazdu z drogi i jego parkowanie na parkingu strzeżonym

W obwieszczeniu wydanym na podstawie art. 130a ust. 6c ustawy z 20.6.1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 110 ze zm.) ogłoszono maksymalne stawki opłat za usunięcie pojazdu z drogi i jego parkowanie na parkingu strzeżonym, obowiązujące w 2021 r.

W 2021 r. będą obowiązywać następujące stawki maksymalne opłat za usunięcie pojazdu z drogi i jego parkowanie na parkingu strzeżonym:

1) rower lub motorower: za usunięcie – 123 zł, za każdą dobę przechowywania – 23 zł;

2) motocykl: za usunięcie – 242 zł, za każdą dobę przechowywania – 31 zł;

3) pojazd o dopuszczalnej masie całkowitej do 3,5 t: za usunięcie – 523 zł, za każdą dobę przechowywania – 44 zł;

4) pojazd o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 3,5 t do 7,5 t: za usunięcie – 653 zł, za każdą dobę przechowywania – 57 zł;

5) pojazd o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 7,5 t do 16 t: za usunięcie – 922 zł, za każdą dobę przechowywania – 83 zł;

6) pojazd o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 16 t: za usunięcie – 1360 zł, za każdą dobę przechowywania – 148 zł;

7) pojazd przewożący materiały niebezpieczne: za usunięcie – 1654 zł, za każdą dobę przechowywania – 217 zł.

Trybunał Konstytucyjny zbada czy przepisy o MDR są konstytucyjne

W grudniu 2019 r., Krajowa Rada Doradców Podatkowych podjęła decyzję o zaskarżeniu przepisów o MDR do Trybunału Konstytucyjnego. W opinii specjalistów, przepisy o obowiązku raportowania schematów podatkowych stoją m.in. w konflikcie z obowiązkiem zachowania tajemnicy zawodowej przez doradców podatkowych.

Wniosek doradców podatkowych do TK dotyczył przepisów rozdziału 11a ustawy z 29.8.1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 900 ze zm.; dalej: OrdPU), które weszły w życie 1.1.2019 r. i nakładają obowiązek raportowania schematów podatkowych.

Przepisy w tym zakresie przewidują możliwość zwolnienia doradcy podatkowego z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej oraz określają sytuacje, w których przekazanie informacji nie stanowi naruszenia obowiązku zachowania prawnie chronionej tajemnicy zawodowej.

Sprzeciw samorządu doradców podatkowych budzi również sposób i forma wprowadzonego w ubiegłym roku obowiązku raportowania schematów podatkowych. Jak informuje KIDP, przepisy te zostały wprowadzone w Polsce znacznie wcześniej niż w innych krajach UE oraz w dużo szerszym zakresie, niż przewidują to konieczne do zaimplementowania regulacje dyrektywy unijnej. W ocenie KIDP polskie regulacje są nieprecyzyjne i niejednoznaczne przez co budzą problemy w wykładni i stosowaniu nowego prawa, nawet w tak zasadniczych kwestiach jak określenie, które uzgodnienia są schematem i wymagają zaraportowania. Jednocześnie brak jest jeszcze orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości czy krajowej judykatury, które wyjaśniałoby wątpliwości interpretacyjne. Nieznana jest też na chwilę obecną praktyka Szefa KAS.

Trybunał Konstytucyjny uznał wniosek doradców podatkowych i zbada czy przepisy o MDR nie stoją w sprzeczności z Konstytucją RP.

Pracodawco, chcesz sprawdzać pocztę elektroniczną pracownika? Musisz go o tym poinformować

Należy pamiętać, że pracodawca może wprowadzić monitoring poczty elektronicznej pracownika, w sytuacji gdy jest to niezbędne w jego ocenie do zapewnienia organizacji pracy, umożliwiającej pełne wykorzystanie czasu pracy oraz właściwego użytkowania udostępnionych pracownikowi narzędzi pracy. Ponadto, kontrola ta nie może naruszać tajemnicy korespondencji oraz innych dóbr osobistych pracownika (art. 223 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy).

Pracownik musi zostać poinformowany w jakim celu pracodawca zamierza stosować monitoring, poznać zakres oraz sposób zastosowania monitoringu. Informacje te ustala się w układzie zbiorowym pracy lub w regulaminie pracy albo w obwieszczeniu, jeżeli pracodawca nie jest objęty układem zbiorowym pracy lub nie jest obowiązany do ustalenia regulaminu pracy.

Zgodnie z art. 222 §7 kodeksu pracy pracodawca informuje pracowników o wprowadzeniu monitoringu w sposób u niego przyjęty w zakładzie pracy. Zatem może to mieć formę pisma skierowanego do każdego pracownika, obwieszczenia na tablicy ogłoszeń, komunikatu mailowego skierowanego do załogi, czy informacji przekazanej za pośrednictwem zakładowego intranetu.

Pracodawca informuje pracownika o wprowadzeniu monitoringu poczty elektronicznej, nie później niż dwa tygodnie przed jego uruchomieniem.

Nowy wzór rocznego obliczenia podatku wraz z informacją o wysokości dochodu (PIT-40A/11A) dla organów rentowych

Rozporządzenie określa nowy wzór służący organom rentowym zarówno do dokonania rocznego obliczenia podatku dochodowego (PIT-40A), jak i do sporządzenia imiennej informacji o wysokości dochodu uzyskanego od organu rentowego w danym roku podatkowym (PIT-11A). Wzór jest dostosowany do przepisów ustawy z 5.6.2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020 r. poz. 1065), która weszła w życie 1.7.2020 r.

Określenie wzoru PIT-40A/11A będzie skutkować prawidłową identyfikacją podatnika, płatnika i urzędu skarbowego, do którego adresowany jest formularz, oraz umożliwi poprawne obliczenie podatku przez płatnika oraz podatnika.

Nowy wzór PIT-40A/11A stosuje się do dochodów uzyskanych od 1.1.2020 r. Nie dotyczy to jednak sytuacji, jeżeli przed dniem wejścia w życie rozporządzenia (tj. przed 20.8.2020 r.) roczne obliczenie podatku przez organ rentowy lub informacja o dochodach uzyskanych od organu rentowego za rok podatkowy zostały złożone według dotychczasowego wzoru. W takim przypadku uznaje się za prawidłowe zastosowanie wcześniej obowiązującego wzoru.

Przekazanie przez gminę na własność mieszkańcom przydomowych biologicznych oczyszczalni ścieków a przychód podatkowy

Tak stwierdził Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (interpretacja indywidualna z 30.7.2020 r., 0113-KDIPT2-2.4011.455.2020.1.MP).

Zgodnie z art. 11 ust. 1 PDOFizU przychodami są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Dyrektor KIS rozstrzygał sprawę inwestycji prowadzonej przez gminę polegającej na budowie dla mieszkańców gminy przydomowych biologicznych oczyszczalni ścieków, której źródłem finansowania były środki funduszu ochrony środowiska oraz środki własne gminy. Mieszkańcy nie ponosili kosztów inwestycji. Mimo wszystko możliwość skorzystania z finansowania przez gminę budowy takich oczyszczalni była dostępna dla wszystkich mieszkańców gminy z miejscowości, w których nie było sieci kanalizacji sanitarnej, a zasady nabywania oczyszczalni przez mieszkańców, miały charakter ogólny i były dla wszystkich mieszkańców gminy takie same.

Zgodnie z umowami zawartymi z mieszkańcami gmina jest właścicielem oczyszczalni umiejscowionych na terenie prywatnych działek, których właściciele wyrazili zgodę na użyczenie gruntów w tym celu na cały okres trwania umowy. Oczyszczalnie po ich wbudowaniu stanowią własność gminy. Wszelkie koszty funkcjonowania oczyszczalni w tym: przeglądy okresowe, naprawy, wywóz osadu oraz koszty zużycia energii elektrycznej ponosi gmina, a mieszkańcy ponoszą koszty zużycia ścieków.

Z zawartych umów wynika, że po zakończeniu projektu gmina zamierza przekazać przydomowe biologiczne oczyszczalnie ścieków na rzecz wszystkich mieszkańców. Mieszkańcy gminy nie otrzymali ani nie otrzymają środków finansowych, a nieodpłatne świadczenie rzeczowe w postaci sfinansowania budowy przydomowych oczyszczalni ścieków. Świadczenie to polega na wykonaniu robót budowlanych na posesjach mieszkańców – osób fizycznych (właścicieli posesji).

W konsekwencji gmina nie musi wystawiać dla poszczególnych mieszkańców, którzy skorzystali z tego świadczenia, imiennych informacji PIT-11.

Od 1 stycznia 2021 r. wyższe kary porządkowe w postępowaniu podatkowym i wyższa wartość rzeczy objętych zastawem skarbowym

Minister Finansów obwieszczeniem z 14.8.2020 r. w sprawie wysokości kwoty wymienionej w art. 41 § 1 ordynacji podatkowej na rok 2021 (M.P. z 2020 r. poz. 730) określił wartość poszczególnych rzeczy lub praw w dniu ustanowieniu zastawu na kwotę 13 500 zł. Jest to wyższa o 500 zł wartość rzeczy lub praw ustanowionych na 2020 r. (w 2020 r. jest to 13 000 zł).

Ponadto Minister Finansów w obwieszczeniu z 13.8.2020 r. w sprawie wysokości kwoty wymienionej w art. 262 § 1 ordynacji podatkowej na rok 2021 (M.P. z 2020 r. poz. 729) określił wysokość kary porządkowej w postępowaniu podatkowym na kwotę 2900 zł (w 2020 r. jest to kwota 2800 zł).

Górne granice stawek podatku od nieruchomości i podatku od środków transportowych w 2021 r.

Górne granice stawek dotyczą podatku od nieruchomości, podatku od środków transportowych oraz opłat lokalnych: targowej, miejscowej, uzdrowiskowej, od posiadania psów oraz reklamowej.

Górne granice stawek kwotowych, obowiązujące w danym roku podatkowym, ulegają corocznie zmianie na następny rok podatkowy, w stopniu odpowiadającym wskaźnikowi cen towarów i usług konsumpcyjnych w okresie pierwszego półrocza roku, w którym stawki ulegają zmianie, w stosunku do analogicznego okresu roku poprzedniego.

Na podstawie komunikatu Prezesa GUS z 15.7.2020 r. (M.P. z 2020 r., poz. 625) ceny towarów i usług konsumpcyjnych w pierwszym półroczu 2020 r. wzrosły o 3,9% w stosunku do I półrocza 2019 r. Ten wskaźnik cen ma wpływ na ustalenie górnych granic stawek kwotowych podatków i opłat lokalnych.

Przedmiot opodatkowania		Max. stawka
grunty	związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, bez względu na sposób zakwalifikowania w ewidencji gruntów i budynków	0,99 zł od 1 m2 pow.
	pod wodami powierzchniowymi stojącymi lub wodami powierzchniowymi płynącymi jezior i zbiorników sztucznych	4,99 zł od 1 ha pow.
	pozostałe, w tym zajęte na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego przez organizacje pożytku publicznego	0,52 zł od 1 m2 pow.
	niezabudowane objęte obszarem rewitalizacji, o którym mowa w ustawie o rewitalizacji, i położone na terenach, dla których miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego przewiduje przeznaczenie pod zabudowę mieszkaniową, usługową albo zabudowę o przeznaczeniu mieszanym obejmującym wyłącznie te rodzaje zabudowy, jeżeli od dnia wejścia w życie tego planu w odniesieniu do tych gruntów upłynął okres 4 lat, a w tym czasie nie zakończono budowy zgodnie z przepisami prawa budowlanego	3,28 zł od 1 m2 pow.
budynki lub ich części	mieszkalne	0,85 zł od 1 m2 pow. użytkowej
	związane z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz budynki mieszkalne lub ich części zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej	24,84 zł od 1 m2 pow. użytkowej
	zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu kwalifikowanym materiałem siewnym	11,62 zł od 1 m2 pow. użytkowej
	związane z udzielaniem świadczeń zdrowotnych w rozumieniu przepisów o działalności leczniczej, zajęte przez podmioty udzielające tych świadczeń	5,06 zł od 1 m2 pow. użytkowej
	pozostałe, w tym zajęte na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego przez organizacje pożytku publicznego	8,37 zł od 1 m2 pow. użytkowej

Stawki podatku od środków transportowych w 2020 r.
samochód ciężarowy	o dopuszczalnej masie całkowitej:
	powyżej 3,5 tony do 5,5 tony włącznie	880,77 zł
	powyżej 5,5 tony do 9 ton włącznie	1469,31 zł
	powyżej 9 ton i poniżej 12 ton	1763,16 zł
	równej lub wyższej niż 12 ton	3364,56 zł
ciągnik siodłowy lub balastowy	przystosowany do używania łącznie z naczepą lub przyczepą o dopuszczalnej masie całkowitej zespołu pojazdów od 3,5 tony i poniżej 12 ton	2056,99 zł
	przystosowany do używania łącznie z naczepą lub przyczepą o dopuszczalnej masie całkowitej zespołu pojazdów równej lub wyższej niż 12 ton, w zależności od dopuszczalnej masy całkowitej zespołu pojazdów:
	do 36 ton włącznie	2600,58 zł
	powyżej 36 ton	3364,56 zł
przyczepa lub naczepa	która łącznie z pojazdem silnikowym posiada dopuszczalną masę całkowitą od 7 ton i poniżej 12 ton, z wyjątkiem związanych wyłącznie z działalnością rolniczą prowadzoną przez podatnika podatku rolnego	1763,16 zł
	która łącznie z pojazdem silnikowym posiada dopuszczalną masę całkowitą równą lub wyższą niż 12 ton, z wyjątkiem związanych wyłącznie z działalnością rolniczą prowadzoną przez podatnika podatku rolnego, w zależności od dopuszczalnej masy całkowitej zespołu pojazdów:
	do 36 ton włącznie	2056,99 zł
	powyżej 36 ton	2600,58 zł
autobus	w zależności od liczby miejsc do siedzenia poza miejscem kierowcy:
	mniejszej niż 22 miejsca	2081,96 zł
	równej lub większej niż 22 miejsca	2632,17 zł

Sprawozdanie Prezesa UZP o funkcjonowaniu systemu zamówień publicznych w 2019 r.

Ze sprawozdania wynika, że nadal dominuje, a zarazem utrzymuje się na porównywalnym do 2018 r. poziomie udzielanie zamówień w trybie przetargu nieograniczonego (w 2019 r. – 88,97%, a w 2018 r. – 88%). Natomiast zamówienia o wartości równej lub większej od progów unijnych, w trybie przetargu nieograniczonego, stanowiły 90,94% zamówień.

Nieznacznemu wydłużeniu uległ w 2019 r. przeciętny czas trwania postępowania o wartości zamówienia mniejszej od progów unijnych, który wyniósł 41 dni (w 2018 r. – 40 dni). W postępowaniach tych średnia liczba ofert składanych podczas jednego postępowania wyniosła 2,42 (w 2018 r. – 2,19). Aż w 85,38% udzielonych zamówień o wartościach mniejszej od progów unijnych zamawiający dokonywali wyboru oferty najtańszej spośród wszystkich złożonych ofert. W przypadku postępowań o wartościach powyżej progów unijnych, wszczynanych publikacją ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, w 2019 r. kryterium ceny jako jedyne zastosowano w 28% zamówień (w 2018 r. – 25%; w 2017 r. – 22%; w 2016 r. – 14%). W 2019 r. roboty budowlane stanowiły 36% (w 2018 r. – 46%), dostawy 31% (w 2018 r. – 30%), a usługi – 33% (w 2018 r. – 24%) wartości udzielonych zamówień.

Stosowanie instrumentów prośrodowiskowych

Warto wskazać na dane dotyczące skali wykorzystywania przez zamawiających instrumentów prośrodowiskowych, przewidziane przez przepisy ZamPublU. W 2019 r. w największej liczbie przypadków stosowane były przez polskich zamawiających w zamówieniach na usługi. W zamówieniach tego rodzaju najczęściej stanowiono środowiskowe wymagania związane z realizacją zamówienia (art. 29 ust. 4 ZamPublU) oraz określano inne środowiskowe kryteria oceny ofert, w tym odwołanie do efektywności energetycznej przedmiotu zamówienia (art. 91 ust. 2 ZamPublU). W przypadku zamówień na dostawy, w największej liczbie przypadków zastosowano te same rozwiązania prawne, co w przypadku usług. Do najczęściej stosowanych instrumentów prośrodowiskowych w zamówieniach na roboty budowlane również należały środowiskowe wymagania związane z realizacją zamówienia (art. 29 ust. 4 ZamPublU). Wzrosła liczba zamówień, w których zawarto odwołanie do systemów i środków zarządzania środowiskowego, jak i zamówień z zastosowanym w kryteriach oceny ofert oznakowaniem ekologicznym. Niezmiennie, natomiast najrzadziej stosowanym aspektem środowiskowym pozostaje niestety kryterium kosztu, które pozwala na wykorzystanie rachunku kosztów cyklu życia.

Wyniki kontroli Prezesa UZP

Ważnym elementem sprawozdania są informacje odnoszące się do kontroli przeprowadzonych przez Prezesa UZP. W 67 kontrolach uprzednich obligatoryjnych stwierdzono naruszenia niemające wpływu na wynik postępowania (zob. ich przykłady w poniższej tabeli 1).

Tabela 1. Przykłady naruszeń stwierdzonych przez Prezesa UZP w kontroli nie mające wpływu na wynik postępowania

Naruszenia nie mające wpływu na wynik postępowania
Naruszony przepis ZamPublU	Na czym polegało naruszenie ?
art. 25a ust. 3 pkt 1 w zw. z art. 24 ust. 5 pkt 3	żądanie złożenia wstępnego oświadczenia w formie JEDZ dotyczącego innych podmiotów w zakresie szerszym niż dotyczący wykonawcy
art. 26 ust. 1	wezwanie wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w terminie krótszym niż 10 dni aktualnych na dzień złożenia oświadczeń i dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ZamPublU
art. 26 ust. 3	wezwanie wykonawcy do uzupełnienia dokumentów, które nie były dokumentami niezbędnymi do przeprowadzenia postępowania
art. 26 ust. 3	zaniechanie wezwania wykonawcy do uzupełnienia zobowiązań podmiotów trzecich do oddania do jego dyspozycji niezbędnych zasobów na potrzeby realizacji zamówienia
art. 26 ust. 3a	zaniechanie wezwania wykonawcy do uzupełnienia pełnomocnictw udzielonych wykonawcy do składania w postępowaniu formularzy JEDZ dotyczących podmiotów trzecich
art. 42 ust. 1	udostępnienie SIWZ na stronie internetowej wcześniej niż publikacja ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
art. 45 ust. 4	określenie kwoty wadium w wysokości większej niż 3% wartości zamówienia
art. 46 ust. 1	niezwrócenie niezwłocznie wadium po wyborze oferty najkorzystniejszej

Ponadto w 16 kontrolach stwierdzono naruszenia mające wpływ na wynik postępowania i wydano w nich zalecenia pokontrolne. Zalecenia dotyczyły konieczności unieważnienia postępowania z uwagi na niemożność walidacji czynności dokonanych przez zamawiającego w danym postępowaniu lub zalecenia usunięcia nieprawidłowości w przypadku gdy dokonanie dodatkowych czynności było niezbędne do zawarcia ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Do naruszeń tych przykładowo można zaliczyć wymienione w poniższej tabeli 2.

Tabela 2. Przykłady naruszeń stwierdzonych przez Prezesa UZP w kontroli mające wpływ na wynik postępowania

Naruszenia mające wpływ na wynik postępowania
Naruszony przepis ZamPublU	Na czym polegało naruszenie ?
art. 24 ust. 1 pkt 12	dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy podlegającego wykluczeniu z udziału w postępowaniu
art. 26 ust. 3	dwukrotne wezwanie w trybie art. 26 ust. 3 ZamPublU wykonawcy do uzupełnienia dokumentów podmiotowych w zakresie informacji z KRK dla podmiotu trzeciego
art. 26 ust. 3	zaniechanie wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów potwierdzających brak podstaw do wykluczenia
art. 26 ust. 3	zaniechanie wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów o brakujące zobowiązanie podmiotu trzeciego
art. 89 ust. 1 pkt 2	zaniechanie odrzucenia oferty wykonawców i poprawienie w ofercie omyłek polegających na niezgodności oferty z SIWZ, powodujących istotne zmiany w treści oferty

Estoński CIT w Polsce, ułatwienia dla firm – jest projekt ustawy

Rozwiązania, proponowane przez Ministerstwo Finansów są skierowane do małych i średnich przedsiębiorstw, które mają problemy z pozyskaniem finansowania zewnętrznego, a chcą realizować proinwestycyjną strategię. Takie firmy, inaczej niż podmioty działające w ramach grup kapitałowych, nie mogą uzyskać finansowania od spółek powiązanych czy dostać od nich gwarancji potrzebnych dla uzyskania kredytu bankowego.

W projekcie przewidziane zostały dwa alternatywne warianty opodatkowania tj.:

1) ryczałt od dochodów spółek kapitałowych, czyli system wiążący dochód do opodatkowania z kategoriami prawa bilansowego i polegający na znacznej modyfikacji podstawowych zasad opodatkowania, obowiązujących w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych CIT (zmianie ulega m.in. moment powstania obowiązku podatkowego, podstawa opodatkowania, stawki podatkowe) zwany dalej: ryczałtem. Podatek zostanie nałożony na wypłaty zysku, a nie na „dochód” rozumiany jako różnica między przychodami a kosztami uzyskania przychodu;

2) specjalny fundusz inwestycyjny, który w sensie ekonomicznym umożliwia szybsze rozliczenie amortyzacji środków trwałych w kosztach podatkowych z uwzględnieniem dotychczasowych („klasycznych”) zasad opodatkowania, obowiązujących w CITU.

Pierwszy wariant oznacza płacenie podatku w formie ryczałtu – będzie się to znacznie różnić od reguł podstawowych. Podobne rozwiązanie działa w Estonii od 2000 roku. Moment powstania obowiązku podatkowego został przesunięty na moment dystrybucji zysku przez spółkę. Tam, podobnie jak to jest planowane w Polsce, opodatkowaniu podlegają w szczególności wypłaty dywidend. Ministerstwo liczy, że przyczyni się to obniżenia kosztów w zakresie tax compliance, szczególnie przez zniesienie obowiązku prowadzenia podwójnej ewidencji.

W przypadku funduszu inwestycyjnego nie dochodzi do ingerencji w dotychczasowe rozliczenia, a podatnik może nadal korzystać z preferencji przewidzianych w „klasycznym” systemie CIT. Ten model uwzględnia rozwiązania węgierskie i niemieckie. Na Węgrzech można stworzyć rezerwę inwestycyjną, która musi zostać wykorzystana w ciągu czterech lat. System „funduszowy” jest też w Niemczech. Tutaj przedsiębiorcy, których dochód w zależności od branży nie przekracza od 100 do 235 tysięcy euro mogą dokonać odliczenia inwestycyjnego z planowanych przez przedsiębiorstwo inwestycji w aktywa trwałe, które muszą być wykorzystywane w więcej niż 90% na cele działalności gospodarczej

Ministerstwo Finansów zaznacza, że to przedsiębiorca zdecyduje, czy chce płacić podatek według nowych zasad. Resort ocenia, że oba rozwiązania mają charakter proinwestycyjny, wesprą tworzenie nowych miejsc pracy i wzrost popytu krajowego. Jak piszą projektodawcy „Jest to szczególnie istotne w obliczu konieczności przeciwdziałania skutkom kryzysu wywołanego pandemią COVID-19”.

Minimalna płaca w górę

Zgodnie z propozycją Rady Ministrów minimalne wynagrodzenie za pracę wzrosłoby o 200 zł w porównaniu do stawki obowiązującej w tym roku (2600 zł). To oznacza wzrost o 7,7 %.

W relacji do prognozowanego na 2021 roku przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej (5259 zł) minimalne wynagrodzenie za pracę kształtowałoby się na poziomie 53,2%.

Wzrost minimalnego wynagrodzenia powoduje także wzrost minimalnej stawki godzinowej dla określonych umów cywilnoprawnych. Zgodnie z propozycją Rady Ministrów stawka godzinowa wzrosłaby w 2021 r., z 17 zł do 18,30 zł., tj. o 1,30 zł.

Czas na negocjacje

Zgodnie z ustawą o minimalnym wynagrodzeniu za pracę Rada Ministrów jest zobowiązana każdego roku przedstawić Radzie Dialogu Społecznego propozycję wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz minimalnej stawki godzinowej w roku następnym.

W związku ze zmianą harmonogramu prac nad budżetem państwa na rok 2021 spowodowaną sytuację epidemiologiczną zmianie uległy niektóre terminy prac dotyczące ustalenia minimalnego wynagrodzenia na rok 2021. Specustawa zmieniła termin przekazania ww. propozycji przez Radę Ministrów Radzie Dialogu Społecznego do negocjacji z 15 czerwca na 31 lipca 2020 r..

Po otrzymaniu propozycji Rządu partnerzy społeczni mają 10 dni (przed zmianą było 30) na negocjacje i uzgodnienie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz wysokości minimalnej stawki godzinowej.

W przypadku porozumienia partnerów społecznych wysokości minimalnego wynagrodzenia ogłaszane są w obwieszczeniu Prezesa Rady Ministrów. Jeżeli nie dojdzie do porozumienia w Radzie Dialogu Społecznego, Rada Ministrów wydaje rozporządzenie określające wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę i minimalnej stawki godzinowej w terminie do 15 września.

Mechanizm wskaźników

Wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę i minimalnej stawki godzinowej są ustalane w oparciu o aktualne i prognozowane wielkości makroekonomiczne (przyjmowane przy opracowaniu projektu budżetu na rok przyszły), w tym m.in. o prognozowane na rok przyszły wskaźniki: wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych oraz przyrostu realnego PKB. Szczegółowy mechanizm obliczania minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz minimalnej stawki godzinowej określa ustawa.

Źródło:

www.gov.pl