Ułatwienia w tarczy – jak uzyskać orzeczenie lekarskie?

Nowe przepisy dotyczą sytuacji, kiedy lekarz uprawniony do przeprowadzenia badania wstępnego lub kontrolnego jest niedostępny. Ponadto godnie ze znowelizowaną w dniu 31.3.2020 r. ustawą o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, lekarz inny niż lekarz medycyny pracy może nie tylko przeprowadzić badanie, ale również wydać stosowne orzeczenie lekarskie.

Warto zwrócić uwagę

Badania wstępne, kontrolne i okresowe – o czym pracodawca powinien pamiętać

Pracodawca nie może dopuścić do pracy pracownika bez aktualnego orzeczenia lekarskiego stwierdzającego brak przeciwwskazań do pracy na określonym stanowisku w warunkach pracy opisanych w skierowaniu na badania lekarskie, o czym mówi artykuł 229 Kodeksu pracy. Do obowiązkowych badań należą m.in.:

Powyższe przepisy dotyczą dwóch pierwszych rodzajów badań, natomiast obowiązek dotyczący kierowania pracowników na badania okresowe został całkowicie zawieszony.

Termin ważności badań (przepisy przejściowe)

Orzeczenia lekarskie wydane w ramach wstępnych, okresowych i kontrolnych badań lekarskich, których ważność upłynęła po dniu 7.3.2020 r., zachowują ważność, nie dłużej jednak niż do upływu 60 dni od dnia odwołania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii.

Źródło:

www.gov.pl

MF: Sporządzanie sprawozdania finansowego w czasie epidemii koronawirusa

Informacja ze strony: https://www.gov.pl/web/finanse/sporzadzanie-sprawozdania-finansowego-w-czasie-epidemii-koronawirusa:

Epidemia COVID-19 w Polsce przypadła na okres sporządzania rocznych sprawozdań finansowych przez jednostki stosujące przepisy ustawy z 29 września 1994 r. o rachunkowości.

Aby zapewnić prawidłową realizację tego obowiązku, 31 marca 2020 r. Minister Finansów wydał rozporządzenie w sprawie określenia innych terminów wypełniania obowiązków w zakresie ewidencji oraz w zakresie sporządzenia, zatwierdzenia, udostępnienia i przekazania do właściwego rejestru, jednostki lub organu sprawozdań lub informacji.

Ze względu na wyjątkową sytuację, w jakiej znalazły się jednostki i ich kierownicy w trakcie sporządzania sprawozdania finansowego, na stronie internetowej MF zamieściliśmy informacje przydatne podczas sporządzania i badania sprawozdania finansowego (zarówno jednostkowego, jak i skonsolidowanego) (przyp. red. patrz: https://www.gov.pl/web/finanse/sporzadzanie-sprawozdania-finansowego-w-czasie-covid-19).

Dodatkowo w specjalnej zakładce (przyp. red: patrz: https://www.gov.pl/web/finanse/sprawozdania-finansowe-w-czasie-covid-20) będziemy publikować odpowiedzi na zadawane pytania dotyczące:

Pytania można zgłaszać na adres sf-covid@mf.gov.pl.

Źródło: www.gov.pl

SKO musi merytorycznie ocenić decyzję organu pierwszej instancji – nie wystarczy powołanie się na wyrok TK

Tak uznał WSA w Rzeszowie (wyr. z 29.4.2020 r., II SA/Rz 229/20, Legallis).

Wójt gminy decyzją odmówił przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego uznając, że można ustalić, czy wystąpiła przesłanka określona w art. 17 ust. 1b pkt 1 i 2 ustawy z 28.11.2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 111 ze zm.).

Zgodnie z art. 138 § 2 ustawy z 14.6.1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 256; dalej: KPA), organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Przekazując sprawę, organ ten powinien wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. Działając na podstawie tego przepisu SKO decyzją uchyliło w całości decyzję wójta i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Zdaniem SKO wójt niesłusznie oparł swoją decyzję na podstawie przepisu, który TK uznał za niezgodny z Konstytucją.

W sprzeciwie do WSA, skarżąca wniosła o uchylenie decyzji SKO, jako wydanej z naruszeniem art. 138 § 2 KPA, podnosząc, że poza przytoczeniem rozważań TK organ odwoławczy nie wykazał, aby w tym przypadku zachodziły przesłanki do wydania decyzji o charakterze kasacyjnym.

Jak wynika z art. 64a ustawy z 30.8.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: PostAdmU), stanowi, że od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 KPA, skarga do WSA nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw.

WSA stwierdził, że w tej sprawie organ odwoławczy nie wskazał jakie konkretnie przesłanki nie zostały ustalone przez organ pierwszej instancji oraz nie mogły zostać ustalone na etapie uzupełniającego postępowania dowodowego prowadzonego na etapie postępowania odwoławczego. Zdaniem sądu akta organu pierwszej instancji zawierają wypełniony wniosek skarżącej, odpisy orzeczeń o znacznym stopniu niepełnosprawności matki i ojca skarżącej, kwestionariusz wywiadu środowiskowego oraz inne dokumenty złożone na okoliczność ustalenia sytuacji materialno-życiowej wnioskodawczyni i jej rodziców. W takiej sytuacji obowiązkiem SKO była ocena materiału dowodowego zgromadzonego w aktach administracyjnych, a po jego ewentualnym uzupełnieniu – merytoryczne rozpatrzenie sprawy. Dopiero w sytuacji wykazania, że w sprawie zachodzą okoliczności wskazane w art. 138 § 2 KPA, organ odwoławczy był upoważniony do wydania decyzji kasacyjnej.

Koronawirus: rząd zapowiada pomoc dla samorządów

Wśród projektów, nad którymi pracuje rząd, znalazła się m.in. możliwość wprowadzenia większej nierównowagi budżetu JST – powiększone to zostanie także o wartość faktycznego ubytku w dochodach samorządu z podatków dochodowych PIT i CIT, czy danin lokalnych, będącego wynikiem epidemii COVID-19.

W 2020 r. ma także zostać wprowadzona reguła fiskalna, która ograniczy poziom zadłużenia o kwotę faktycznego ubytku w dochodach podatkowych samorządu, których przyczyną była epidemia COVID-19. To nie wszystko, bo działania osłonowe dla samorządów stanowią cały pakiet rozwiązań, a wśród nich jest też podwojenie udziału powiatów w dochodach z gospodarki nieruchomościami Skarbu Państwa – w tym przypadku z datą wsteczną od 1.4.2020 r.

Zmianie mają też ulec zasady modyfikacji umów z wykonawcami (będzie to łatwiejsze), czy obligatoryjna zapłata wynagrodzenia w częściach, albo udzielanie zaliczek, gdy czas obowiązywania umowy będzie dłuższy. Rząd chce też ułatwić życie wykonawcom, dlatego zmian w PrZamPubl ma być więcej, m.in. nie byłoby obowiązku wpłacania wadium w postępowaniach o szacunkowej wartości wyższej niż progi unijne. Planowane jest również zmniejszenie dopuszczalności potrąceń kar umownych z wynagrodzenia wykonawcy.

System Poboru Opłaty Elektronicznej KAS

Obecny system poboru opłaty elektronicznej wymaga, przeznaczonych wyłącznie do tego celu, urządzeń pokładowych oraz osobistego stawiennictwa w punkcie obsługi i przedłożenia kompletu dokumentów w celu zwarcia umowy.

Z uzasadnienia do projektu ustawy wynika, że proponowane rozwiązania zapewniają w pełni elektroniczny proces obsługi oraz ograniczenie obowiązków korzystających z dróg publicznych, również dzięki wykorzystaniu danych będących w posiadaniu administracji w Centralnej Ewidencji Pojazdów. Po zmianach korzystający z dróg publicznych otrzymają możliwość wyboru urządzeń służących do przekazywania danych geolokalizacyjnych do nowego systemu. Przedsiębiorcom świadczącym usługi w zakresie systemów geolokalizacyjnych dla przedsiębiorców transportowych umożliwi się rozszerzenie zakresu usług o możliwość obsługi w zakresie uiszczania opłaty elektronicznej. Jednocześnie zagwarantowana zostanie możliwość korzystania z bezpłatnej aplikacji mobilnej do uiszczania opłaty elektronicznej.

Zadania związane z poborem opłaty elektronicznej i opłaty za autostrady ma przejąć szef KAS w celu konsolidacji zadań administracji w obszarze poboru danin i opłat oraz ograniczenia kosztów wdrożenia nowego systemu po stronie administracji ze względu na wykorzystanie doświadczeń i komponentów technicznych systemu SENT.

Otwarcie żłobków i przedszkoli – wytyczne GIS

O otwarciu żłobków i przedszkoli decydują ich organy prowadzące. Zalecenia GIS dotyczą praktycznie wszystkich aspektów funkcjonowania placówek.

Zgodnie z wytycznymi jedna grupa do 12 dzieci (organ prowadzący może w uzasadnionych przypadkach pozwolić na zwiększenie tej liczby do 14) powinna przebywać w tej samej sali, a opiekę mają sprawować ci sami opiekunowie. Pomieszczenie należy regularnie wietrzyć, przynajmniej raz na godzinę, szczególnie w czasie przerw w zajęciach.

Inspektor uznał, że minimalna przestrzeń, którą trzeba zapewnić wynosi 4 m² na dziecko i każdego opiekuna. Praca z dziećmi powinna być tak zorganizowana, by poszczególne grupy nie mogły się ze sobą stykać (także w czasie przyprowadzania dzieci do placówki oraz zabaw na dworze), a opiekunowie mogli utrzymać dystans co najmniej 1,5 metra między sobą. Inspektor zaleca zabawy na świeżym powietrzu, przy zachowaniu zmianowości grup, ale przypomina, że nie należ organizować wyjść np. do parku.

W sali nie powinny się znajdować sprzęty, których nie da się uprać i zdezynfekować, takie jak pluszowe zabawki – dziecko nie powinno przynosić niepotrzebnych rzeczy do przedszkola lub żłobka.

W czasie epidemii ważna jest dezynfekcja przedmiotów używanych przez dzieci. W tym przypadku GIS zaleca, by zabawki, które są wykorzystywane w sali były regularnie dezynfekowane, podobnie jak sprzęty znajdujące się na placu zabaw.

Środki ostrożności dotyczą też osób trzecich, pojawiających się w placówce. Rodzice lub opiekunowie, którzy przyprowadzają dzieci mają zachować dystans 2 metrów od innych osób i mogą wchodzić jedynie do przestrzeni wspólnej. Przed wejściem do budynku muszą zdezynfekować ręce (GIS stwierdza, że „powinno się tego dopilnować”), a przed wejściem do budynku powinien stać pojemnik ze środkiem dezynfekującym. Podczas pracy z dziećmi trzeba regularnie myć ręce wodą z mydłem i dopilnować, by robiły to dzieci.

Do placówki opiekuńczej może chodzić tylko dziecko, które nie ma objawów chorobowych. Nie wolno posyłać tam dziecka, jeśli w domu przebywa osoba na kwarantannie lub znajdująca się w izolacji. Dla sprawdzania stanu zdrowia dzieci GIS rekomenduje zakup jednego termometru (najlepiej bezdotykowego) na grupę i przypomina, że należy uzyskać zgodę opiekunów prawnych na pomiar temperatury, gdy wystąpią niepokojące objawy.

Dostawcy cateringu mają używać sztućców i talerzy jednorazowych, a jeśli posiłki są przygotowywane na miejscu, to trzeba je myć w zmywarce, w temperaturze min. 60^o C z użyciem detergentów. Inspektor przypomina też, że nie należy angażować w zajęcia opiekunów powyżej 60. roku życia lub z istotnymi problemami zdrowotnymi.

Jeśli dziecko lub pracownik wykazują objawy choroby, to należy je odizolować od innych osób. W przypadku dziecka – należy powiadomić rodziców (opiekunów) o konieczności pilnego odebrania podopiecznego. W przypadku pracownika – wstrzymać przyjmowanie kolejnych grup dzieci, powiadomić powiatową stację SANEPIDu i gruntownie wyczyścić obszar, po którym się poruszał, dezynfekując np. klamki.

Szczegółowe wytyczne można znaleźć pod tym linkiem https://gis.gov.pl/wp-content/uploads/2020/05/Wytyczne-GIS-żłobki-przedszkola-Pierwsza-aktualizacja.pdf

Czynny żal można złożyć elektronicznie

Czynny żal to instytucja uregulowana w art. 16 ustawy z 10.9.1999 r. Kodeks karny skarbowy (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 19 ze zm.; dalej: KKS), umożliwiająca odstąpienie od ukarania wobec sprawców, którzy wyrazili „skruchę” z powodu popełnienia czynu zabronionego i dopełnili ciążących na nich obowiązków.

W art. 26 ustawy z 31.3.2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020 r. poz. 568) wprowadzono zmianę art. 16 § 4 KKS. Zgodnie z nowym brzmieniem art. 16 § 4 KKS, czynny żal wnosi się na piśmie utrwalonym w postaci papierowej lub elektronicznej albo ustnie do protokołu. Pisma utrwalone w postaci elektronicznej opatruje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym i wnosi za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w tym przez portal podatkowy.

Zatem obecnie można czynny żal złożyć również za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej, w tym skrzynki e-PUAP właściwego urzędu skarbowego lub portalu podatkowego. Czynnego żalu nie można złożyć w formie skanu i przesłać mailem.

Ministerstwo Finansów rekomenduje korzystanie ze skrzynki ePUAP i składanie czynnego żalu na wzorze pisma ogólnego, do czasu uruchomienia funkcjonalności na portalu podatkowym.

Zawiadomienie jest bezskuteczne, jeżeli zostało złożone w czasie, kiedy organ ścigania miał już wyraźnie udokumentowaną wiadomość o popełnieniu przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego lub po rozpoczęciu przez organ ścigania czynności służbowej, w szczególności przeszukania, czynności sprawdzającej lub kontroli zmierzającej do ujawnienia przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego, chyba że czynność ta nie dostarczyła podstaw do wszczęcia postępowania o ten czyn zabroniony (warunki skuteczności czynnego żalu nie uległy zmianie).

Wniosek do Komisji Europejskiej na zerowy VAT

Wchodząc do UE, Polska nie zapewniła sobie zwolnienia z VAT na książki, z tego powodu istnieje na nie 5% stawka VAT. Polska już kilkakrotnie bezskutecznie starała się o zgodę Komisji Europejskiej na wprowadzenie 0% stawki VAT na książki drukowane. Obecnie w związku z epidemią, która bardzo negatywnie wpływa na rynek księgarski, rząd zdecydował się ponownie wystąpić o zgodę na zerową stawkę na książki drukowane.

Nieruchomości ‒ co nowego w judykaturze: postępowanie przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w sprawie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego

Zgodnie z art. 77 ust. 1 GospNierU przesłanką dokonania aktualizacji opłaty rocznej, jaką kształtuje ten przepis, jest zmiana wartości nieruchomości pozostającej w użytkowaniu wieczystym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z 1.4.2020, II SA/Kr 182/20 uznał, że w postępowaniu przed samorządowym kolegium odwoławczym, wywołanym wnioskiem użytkownika wieczystego o zbadanie zasadności aktualizacji opłaty rocznej, kolegium bada nie tylko zasadność aktualizacji, lecz także to, czy wypowiedzenie opłaty rocznej zostało dokonane prawidłowo, a przede wszystkim, czy zostało doręczone użytkownikowi wieczystemu, zgodnie z przepisami ustawy z 14.6.1960 r. ‒ Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.). Bez zbadania tej okoliczności niemożliwe byłoby między innymi ustalenie, czy wypowiedzenie było skuteczne oraz czy wniosek do kolegium został złożony przez użytkownika wieczystego w terminie przewidzianym w art. 78 ust. 2 GospNierU. Od orzeczenia kolegium służy sprzeciw w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia, który jest równoznaczny z żądaniem przekazania sprawy do sądu powszechnego. Wniesienie sprzeciwu w terminie powoduje utratę mocy orzeczenia kolegium, złożony przez stronę wniosek zastępuje pozew i sąd powszechny bada, czy istnieją podstawy do aktualizacji opłaty (art. 80 GospNierU) oraz uprawniony jest także do samodzielnego ustalenia wysokości opłaty rocznej. Wyrok sądu ma charakter konstytutywny i zastępuje odpowiednie oświadczenie woli użytkownika wieczystego w tym przedmiocie.

Sprawdzanie temperatury w celu zapobiegania rozprzestrzeniania się COVID-19

Niemniej jednak, w ocenie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych przepisy o ochronie danych osobowych nie sprzeciwiają się przetwarzaniu danych pracowników i gości w zakresie np. mierzenia temperatury czy wdrażania kwestionariusza z objawami chorobowymi. RODO w swoim art. 9 ust. 2 lit. i) wskazuje, że szczególne kategorie danych (dotyczące zdrowia) można przetwarzać, gdy jest to niezbędne ze względów związanych z interesem publicznym w dziedzinie zdrowia publicznego, takich jak ochrona przed poważnymi transgranicznymi zagrożeniami zdrowotnymi, jeżeli wynika to z przepisów prawa. Przepis ten koresponduje zatem z regulacjami krajowymi z dziedziny walki z pandemią COVID-19. Zgodnie z art. 17 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374) – tzw. specustawy, Główny Inspektor Sanitarny posiada uprawnienia, aby oddziaływać na inne podmioty oraz na zmiany w obowiązujących przepisach, a także wskazywać na przyjmowanie właściwych rozwiązań.

Specustawa daje szereg możliwości realizowania zadań przez Głównego Inspektora Sanitarnego, który ustala ogólne kierunki działania organów służb sanitarnych. Na podstawie nowych przepisów posiada on również uprawnienia do wprowadzania dodatkowych rozwiązań – mając na uwadze konieczność uregulowania pewnych kwestii oraz podjęcia niezbędnych działań związanych ze zwalczaniem epidemii. W ocenie Prezesa art. 17 specustawy nie wyklucza możliwości wprowadzenia przez pracodawców, czy przedsiębiorców ww. rozwiązań mających na celu zwalczanie COVID-19. W związku z tym, jeżeli inspektor sanitarny uzna, że niezbędne jest przyjęcie rozwiązania w postaci mierzenia temperatury pracownikom i tzw. gościom wchodzącym na teren zakładu pracy czy też pozyskiwania od pracowników oświadczeń dotyczących ich stanu zdrowia, może skorzystać z właściwego dla niego środka prawnego, w efekcie czego na zakład pracy nałożony zostanie obowiązek w postaci decyzji o dokonywaniu pomiaru temperatury czy też zbieraniu oświadczeń pracowników dotyczących ich stanu zdrowia. Służby sanitarne mogą również podjąć decyzję o konieczności dokonywania pomiarów temperatury ciała interesantów, którzy wchodzą do budynku w celu załatwienia sprawy.

Zatem wszelkie działania, jakie będzie podejmował inspektor sanitarny oraz podmioty, na które będzie on oddziaływał, będą wynikały z przepisów prawa, które regulują jego działania oraz z ww. decyzji, wytycznych oraz zaleceń – czyli uprawnień wynikających ze specustawy. Środki te będą stanowiły podstawę prawną tych działań, w tym podstawę do przetwarzania danych osobowych dotyczących stanu zdrowia.

W kwestii dotyczącej podejmowania działań związanych z przeciwdziałaniem COVID-19 w miejscu pracy, należy zaznaczyć, że podstawą legalizującą przetwarzanie danych dotyczących zdrowia w sektorze zatrudnienia, a zatem w relacji pracodawca-pracownik oraz w relacji z podmiotem publicznym, nie może być art. 9 ust. 2 lit. a) RODO, tj. zgoda osoby, której daje dotyczą. Wynika to wprost z ogólnego rozporządzenia o ochronie danych, które wskazuje, że zgoda nie powinna stanowić ważnej podstawy prawnej przetwarzania danych osobowych w szczególnej sytuacji, w której istnieje wyraźny brak równowagi między osobą, której dane dotyczą, a administratorem, w szczególności gdy administrator jest organem publicznym i dlatego jest mało prawdopodobne, by w tej konkretnej sytuacji zgodę wyrażono dobrowolnie we wszystkich przypadkach. W relacji pracodawca-pracownik również występuje nierówność tych dwóch podmiotów. Pracodawca nie może także nakazać pracownikom i tzw. gościom wchodzącym na teren zakładu pracy dokonywania pomiaru temperatury. W każdym przypadku musi wykazać podstawę prawną, która dawałaby takie uprawnienie. Podkreślenia wymaga, że przepisy prawa nie regulują, jaka wysokość temperatury daje podstawę do stwierdzenia, że pracownik jest chory bądź zarażony wirusem COVID-19. Dlatego też to służby sanitarne, a nie pracodawca, podejmując określone działania wskazują w konkretnych przypadkach na przyjmowanie właściwych rozwiązań.

Nawiązując również do kwestii związanych z realizacją obowiązku informacyjnego należy zaznaczyć, że administrator ma obowiązek w klauzuli informacyjnej przekazać osobom, których dane osobowe przetwarza wszelkie niezbędne informacje w tym zakresie. Treść klauzuli informacyjnej powinna zawierać elementy, na które wskazuje RODO oraz zostać przekazana tym osobom. Obowiązek informacyjny powinien zostać spełniony przez administratora w taki sposób, aby osoba, której dane dotyczą mogła się zapoznać bezpośrednio ze wszystkimi informacjami. Klauzula może być zawarta np. w kwestionariuszu, jak również może być dostępna w zakładzie pracy, czy w urzędzie, np. w recepcji, na tablicy ogłoszeń lub na stronie internetowej. Niemniej jednak osoba, której dane dotyczą, powinna zostać poinformowana o podstawowych kwestiach związanych z przetwarzaniem jej danych osobowych (dane administratora, cel przetwarzania, podstawa prawna, zakres danych) najpóźniej w momencie zbierania danych, a następnie ewentualnie odesłana do pełnej treści klauzuli, która znajduje się w ww. miejscach.

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych wskazuje, że przepisy o ochronie danych osobowych nie przeciwstawiają się podejmowanym działaniom związanym z przeciwdziałaniem COVID-19. Podkreśla natomiast, że podejmowane rozwiązania przez przedsiębiorców, pracodawców i inne podmioty będą legalne, jedynie w sytuacji, jeżeli administrator będzie realizował je na podstawie przepisów prawa – zgodnie z zasadą legalności określoną w art. 5 ust. 1 RODO. W przedmiotowej sprawie podstaw prawnych należy niewątpliwie doszukiwać się w rozwiązaniach wyznaczanych przez Głównego Inspektora Sanitarnego.