Tarcza antykryzysowa 3.0. a zmiany w zakresie instytucji raportu o stanie gminy

Analiza podanego zapytania wymaga zasadniczo odniesienia się do regulacji prawnych KoronawirusU, SamGminU oraz pośrednio do SamPowiatU.

I tak, skoro przedmiotowe zapytanie dotyczy tzw. raportu o stanie gminy, to na szczególną uwagę zasługują zapisy ujęte w art. 28aa SamGminU. W przepisie tym postanowiono m.in. że raport obejmuje podsumowanie działalności wójta w roku poprzednim, w szczególności realizację polityk, programów i strategii, uchwał rady gminy i budżetu obywatelskiego. Rada gminy może określić w drodze uchwały szczegółowe wymogi dotyczące raportu. Rada gminy rozpatruje raport, o którym mowa w ust. 1, podczas sesji, na której podejmowana jest uchwała rady gminy w sprawie udzielenia lub nieudzielenia absolutorium wójtowi. Raport rozpatrywany jest w pierwszej kolejności. Nad przedstawionym raportem o stanie gminy przeprowadza się debatę. W debacie nad raportem o stanie gminy radni zabierają głos bez ograniczeń czasowych. W debacie nad raportem o stanie gminy mieszkańcy gminy mogą zabierać głos.

Następnie, po zakończeniu debaty nad raportem o stanie gminy rada gminy przeprowadza głosowanie nad udzieleniem wójtowi wotum zaufania. Uchwałę o udzieleniu wójtowi wotum zaufania rada gminy podejmuje bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady gminy. Niepodjęcie uchwały o udzieleniu wójtowi wotum zaufania jest równoznaczne z podjęciem uchwały o nieudzieleniu wójtowi wotum zaufania. W przypadku nieudzielenia wójtowi wotum zaufania w dwóch kolejnych latach rada gminy może podjąć uchwałę o przeprowadzeniu referendum w sprawie odwołania wójta. Przepisy art. 28a ust. 3 i 5 SamGminU stosuje się odpowiednio.

Z powyższego wynika więc, że nieudzielenie wójtowi tzw. wotum zaufania nie jest równoznaczne – ze złożeniem wniosku o jego odwołanie. Z kolei, we wspomnianej na wstępie SamPowiatU istnieje właśnie takie rygorystyczne rozwiązanie. Jak bowiem wynika z art. 30a ust. 10 tej ostatniej ustawy – nieudzielenie przez radę powiatu wotum zaufania zarządowi powiatu jest równoznaczne ze złożeniem wniosku o odwołanie zarządu.

Powyższego mechanizmu nie zmieniają też najnowsze regulacje ZmKoronawirusU3.0, zwanej potocznie „Tarczą 3.0”. Co jednak warto odnotowania, właśnie ta ustawa wprowadził pewną nowelizację do tarczy antykryzysowej, poprzez dodanie nowej regulacji o treści:

„Art. 15zzzzzz. Termin przedstawienia raportu o stanie jednostki samorządu terytorialnego określony w art. 28aa ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2020 r. poz. 713), art. 30a ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2019 r. poz. 511, 1571 i 1815) i art. 34a ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2019 r. poz. 512, 1571 i 1815), przypadający w 2020 r., przedłuża się o 60 dni”.

Nie można winić prasy za to, co samemu się powiedziało

ORZECZENIE

Jeśli ktoś nie zważa na to, co mówi przed kamerą, to nie może mieć pretensji, że kończy jako mem w internecie. Trudno, by to prasa odpowiadała za słowa, które samemu się wypowiedziało.

Pozew w tej sprawie złożyła kobieta, która uznała, że lokalny dziennik naruszył jej dobra osobiste. Udzieliła ona wywiadu, w którym opisywała wypadek drogowy. Mimo próśb ze strony dziennikarza była wulgarna i używała niecenzuralnych słów.

„Wypowiedzi powódki dotyczące policji i służb ratunkowych nie nadają się do cytowania w dokumencie, jakim jest uzasadnienie wyroku sądowego” ‒ napisał sąd.

Film z wywiadem zamieszczono w internetowym wydaniu dziennika. Szybko zaczął cieszyć się popularnością, szybko też zaczął być parodiowany. Pojawiły się teledyski w nurcie disco polo ze wstawionym głosem kobiety, memy z jej wizerunkiem. Poczuła się tym dotknięta. Jak mówiła przed sądem, choć sama nie ma internetu, to rodzina pokazuje jej coraz to nowe materiały, które ją ośmieszają.

Choć na żądanie pełnomocnika redakcja usunęła nagranie ze swojej strony, to kobieta i tak pozwała ją o naruszenie dóbr osobistych, żądając przeprosin i 10 tys. zł zadośćuczynienia. Twierdziła, że nie tylko nie godziła się na publikację wywiadu, lecz także nie autoryzowała go.

Sąd Okręgowy w Sieradzu oddalił pozew.

„To sama powódka poprzez swoje zachowanie spowodowała powstanie swojego negatywnego wizerunku. Powódka używała słów wulgarnych i przeklinała. (…) Zważyć należy, że cała wypowiedź powódki to w zasadzie jej wulgarny monolog, a dziennikarz zadał jej tylko jedno neutralne pytanie i prosił o to, by w swojej wypowiedzi była bardziej powściągliwa. Dziennikarz niczego jej nie sugerował i nie zachęcał do takiego sposobu wypowiedzi. Nawet jeżeli powódka, w swojej opinii, miała zastrzeżenia do pracy służb ratunkowych, to nie upoważniało to jej do takich określeń działań policji, jakich użyła w wypowiedzi” ‒ napisał w uzasadnieniu wyroku, które niedawno zostało opublikowane.

Zdaniem sądu trudno przyjąć, by kobieta nie zgadzała się na publikację wywiadu, skoro udzieliła go, sama trzymając mikrofon z logo gazety i patrząc wprost w kamerę. Dziennikarz nie miał też obowiązku autoryzowania jej wypowiedzi. Nie dokonywał w nich żadnego skrótu, nie przerabiał. Sama powódka przyznała zresztą, że wywiedź jest autentyczna i nie została zmanipulowana. ©℗

ORZECZNICTWO

Wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu z 23 marca 2020 r., sygn. akt akt I C 192/19

Sławomir Wikariak

Nie ma podatku od testów na koronawirusa

Pracownik, któremu zakład pracy sfinansuje test na obecność wirusa SARS-CoV-2, nie uzyskuje z tego tytułu przychodu z nieodpłatnych świadczeń – wyjaśniło Ministerstwo Finansów w odpowiedzi na pytanie DGP.

Zadaliśmy je w związku z pojawiającymi się w niektórych mediach odmiennymi informacjami. Nawiązywały one do wpisu jednego z ekspertów podatkowych opublikowanego niedawno w mediach społecznościowych. Wynikało z niego, że według Krajowej Informacji Skarbowej pracownik, któremu pracodawca sfinansuje test na obecność koronawirusa, uzyskuje w ten sposób przychód z nieodpłatnych świadczeń podlegający opodatkowaniu.

Z odpowiedzi, którą otrzymaliśmy z Ministerstwa Finansów, wynika jednoznacznie, że przychodu nie ma. Resort nawiązał tu do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 8 lipca 2014 r. (sygn. akt K 7/13), z którego wynikało, że przychód z nieodpłatnych świadczeń powstaje tylko, jeśli świadczenie:

„Uwzględniając zatem wytyczne wyroku Trybunału Konstytucyjnego, należy stwierdzić, że sfinansowanie przez pracodawcę testów na koronawirusa nie następuje w interesie pracownika, a w interesie pracodawcy. Wykonywanie testów zapobiega niekontrolowanemu rozprzestrzenianiu się choroby, niweluje niepożądaną przez każdego pracodawcę absencję pracowników i jest istotne dla terminowego wywiązania się pracodawcy z zawartych kontraktów. W takim przypadku nie jest rozpoznawany przychód po stronie pracownika” – wyjaśniło MF w odpowiedzi na pytanie DGP. ©℗

Mariusz Szulc

Odwieszenie biegu terminów w postępowaniach podatkowych

Od 16.3.2020 r. obowiązuje tzw. tarcza antykryzysowa 3.0 – ustawa z 14.5.2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. z 2020 r., poz. 875). W art. 46 pkt 20 tej ustawy uchylono przepis art. 15zzs ustawy z 2.3.2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, tzw. tarczy antykryzysowej 1.0. Uchylony przepis przewidywał, że w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych m.in. w:

1) postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych,

2) postępowaniach egzekucyjnych,

3) postępowaniach karnych skarbowych,

4) postępowaniach i kontrolach prowadzonych na podstawie Ordynacji podatkowej,

5) kontrolach celno-skarbowych,

6) innych postępowaniach prowadzonych na podstawie ustaw

– nie rozpoczynał się, a rozpoczęty ulegał zawieszeniu na ten okres.

Przesunięcie terminów na wymianę kas rejestrujących

W związku ze zmianami w prawie spowodowanymi epidemią, Minister Finansów został upoważniony do przedłużenia terminów prowadzenia ewidencję sprzedaży przy zastosowaniu kas rejestrujących z elektronicznym lub papierowym zapisem kopii..

Obecne terminy wymiany kas na kasy on-line to: I grupa podatników – na 30.6.2020 r. i II grupa podatników – na 31.12.2020 r., projektowana zmiana odpowiednio przesuwa I grupę podatników na 31.12.2020 r. i II grupę podatników na 30.6.2021 r.

Przewidziano przedłużenie terminu na prowadzenie ewidencji sprzedaży przy zastosowaniu kas rejestrujących z elektronicznym lub papierowym zapisem kopii:

1) dla I grupy podatników z przewidzianego terminu 30.6.2020 r. na termin 31.12.2020 r., tj. podatników:

– świadczących usługi związane z wyżywieniem wyłącznie świadczonych przez stacjonarne placówki gastronomiczne, w tym również sezonowo, oraz usług w zakresie krótkotrwałego zakwaterowania,

– dokonujących sprzedaży węgla, brykietu i podobnych paliw stałych wytwarzanych z węgla, węgla brunatnego, koksu i półkoksu przeznaczonych do celów opałowych.

2) dla II grupy podatników z przewidzianego terminu z 31.12.2020 r. na termin 30.6.2021 r., tj. dla podatników świadczących usługi: fryzjerskie, kosmetyczne i kosmetologiczne, budowlane, w zakresie opieki medycznej świadczonej przez lekarzy i lekarzy dentystów, prawnicze, związane z działalnością obiektów służących poprawie kondycji fizycznej – wyłącznie w zakresie wstępu.

0114-KDIP4-3.4012.192.2020.1.DS – Interpretacja indywidualna z dnia 22-05-2020

Interpretacja indywidualna z dnia 22-05-2020

0114-KDIP2-2.4011.40.2020.2.AG – Interpretacja indywidualna z dnia 22-05-2020

Preferencyjne opodatkowanie całości dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box)

0112-KDIL1-2.4012.150.2020.2.AW – Interpretacja indywidualna z dnia 22-05-2020

Brak prawa do odliczenia

Projekt ustawy o rozliczaniu ceny lokali w cenie nieruchomości zbywanych z gminnego zasobu nieruchomości

Zgodnie z założeniami nowe regulacje mają przyczynić się do ograniczenia barier w pozyskiwaniu przez inwestorów nieruchomości na cele mieszkaniowe lub inne cele inwestycyjne towarzyszące realizacji polityki mieszkaniowej państwa i zwiększania liczby mieszkań dostępnych na rynku nieruchomości (https://bip.kprm.gov.pl/kpr/bip-rady-ministrow/prace-legislacyjne-rm-i/prace-legislacyjne-rady/wykaz-praclegislacyjny/r47930970504494,Projekt-ustawy-o-rozliczaniu-ceny-lokali-w-cenie-nieruchomosci-zbywanych-zgminn.html).

Główną istotą projektu jest prawne uregulowanie sytuacji, w której w odniesieniu do nieruchomości stanowiących własność publicznoprawną zostanie dopuszczona możliwość nabywania nieruchomości gminnych z przeznaczeniem na szeroko rozumiane cele inwestycyjne z rozliczeniem w cenie tych nieruchomości ceny lokali/budynków mieszkalnych lub użytkowych przekazywanych gminie przez nabywcę nieruchomości. Oznaczałoby to, że nabywca nieruchomości od gminy byłby zobowiązany do budowy na gruncie lub też remontu istniejącego budynku i przekazania jej części mieszkań z przeznaczeniem na lokale komunalne. Wartość przekazanych mieszkań byłaby rozliczana z nabywcą nieruchomości. Taki model wyeliminowałby gminę z procesu inwestorsko-budowlanego.

Jak wskazuje Ministerstwa projektowana ustawa dopuszcza również inne formy inwestowania, np. uzyskiwanie przez gminy mieszkań położonych w innych lokalizacjach lub uzyskiwanie powierzchni niemieszkalnych (np. pod działalność wychowawczą, zdrowotną, kulturalną itp.). Poprzez występowanie w danym budynku mieszkań o różnym charakterze (na sprzedaż, najem komercyjny, najem społeczny, najem komunalny) uzyskiwano by na danym obszarze korzystny social mix i zapobiegano by tworzeniu się zjawiska gettoizacji, współistniejącego często na obszarach z budynkami stricte komunalnymi.

Ponadto ustawa ma określać zasady zbywania nieruchomości z gminnego zasobu nieruchomości z rozliczaniem w cenie tych nieruchomości ceny lokali/budynków przekazywanych gminie przez nabywcę nieruchomości, w tym zasady kwalifikowania nieruchomości do zbycia w przetargu nieograniczonym z rozliczeniem „lokal za grunt”, tryb zbywania nieruchomości i zasady rozliczenia „lokal za grunt”.

Wsparcie finansowe dla małych firm

Osoby prowadzące działalność gospodarczą mogą już składać wnioski o preferencyjne finansowanie z najniższym na rynku oprocentowaniem. Od przedsiębiorcy nie wymaga się obecnie przedstawiania typowych w takich przypadkach dokumentów. Preferencyjne finansowanie odbywa się na podstawie uproszczonych procedur związanych z przyznawaniem środków. W przypadku kwot do 500 000 złotych nie jest wymagane przedstawianie zaświadczeń, faktur, biznesplanu ani dokumentowanie wydatkowania środków.

Pieniądze na firmę może uzyskać każda osoba prowadząca działalność gospodarczą. Jedyny wymóg stawiany przedsiębiorcy to prowadzenie firmy od co najmniej 6 miesięcy.

Źródło:

www.zus.pl