Zwolnienia ze składek ZUS jeszcze bardziej dostępne

Więcej płatników skorzysta ze wsparcia

Pierwsza z nich to przedsiębiorcy opłacający składki wyłącznie za siebie, którzy ze względu na uzyskany przychód (większy niż 15 681 zł) nie mogli skorzystać ze zwolnienia na podstawie dotychczasowych przepisów. Teraz to się zmienia. Skorzystają ze zwolnień, nawet jeśli osiągali przychód powyżej ustalonego progu 300 % ale pod warunkiem, że ich dochody uzyskane w pierwszym miesiącu, za który składany jest wniosek o zwolnienie z opłacania składek nie były wyższe niż 7000 zł. W takiej sytuacji zwolnienie ze składek przysługuje za kwiecień i maj.

Druga grupa to płatnicy składek korzystający z tzw. „ulgi na start” (opłacający wyłącznie składki za siebie). To osoby, które przez pierwsze pół roku prowadzenia działalności zwolnione są z opłacania składek na ubezpieczenia społeczne, a opłacające wyłącznie składkę ubezpieczenia zdrowotnego (obecnie 362,34 zł miesięcznie).

W świetlne znowelizowanej tarczy antykryzysowej zwolnienie – za kwiecień i maj – przysługuje takiemu płatnikowi pod warunkiem, że prowadził on działalność przed 1.4.2020 roku. Przedsiębiorca taki skorzysta z tego instrumentu tarczy w dwóch przypadkach:

Osoby, które skorzystają ze zwolnienia ze składek, o których mowa w pkt 1 i 2, będą zwolnione również ze składki za miesiąc kwiecień, nawet jeśli ją opłaciły.

Warto wiedzieć

Płatnik, który złoży wniosek o zwolnienie ze składek, a uregulował wcześniej należności za kwiecień, może zastosować jedno z dwóch rozwiązań. Nie podejmować żadnych działań, a wtedy ZUS zaliczy nadpłatę na poczet przyszłych składek. Jeżeli jednak chce otrzymać środki z powrotem, musi złożyć wniosek o zwrot nadpłaty.

Ostatnią zmianą, którą określa najnowsza ustawa w zakresie składek ubezpieczeniowych, to doprecyzowanie, że przypadku gdy płatnik składek zgłosił do ubezpieczeń społecznych wyłącznie pracowników młodocianych, zwolnienie z obowiązku opłacania nieopłaconych należności z tytułu składek następuje na zasadach przewidzianych dla płatników składek zgłaszających do ubezpieczeń społecznych mniej niż 10 pracowników.

Kto może ubiegać się o wsparcie z ZUS-u?

Wnioski o zwolnienia z opłacania składek ubezpieczeniowych wpływają do ZUS-u od kilku tygodni. Korzystają z nich:

Powyższe zapisy dotyczą tych, którzy zainteresowani są zwolnieniem z opłacania 100% należności za dany miesiąc. Istnieje również możliwość 50 proc.-owej ulgi, która przysługuje płatnikom składek, którzy zostali zgłoszeni:

W obydwu powyższych przypadkach (zarówno zwolnienie w wysokości 100 jak i 50%) do liczby ubezpieczonych nie wlicza się pracowników młodocianych.

Źródło:

www.gov.pl

Wsparcie przedsiębiorców z PFR jest pożyczką dla celów podatkowych

Finansowanie przedsiębiorców w ramach tarczy finansowej opiera się na nieoprocentowanych subwencjach finansowych, dostępnych w bankach komercyjnych i spółdzielczych, które przystąpiły do programu. Subwencje te podlegają zwrotowi, przy czym w określonych przypadkach mogą zostać umorzone w części nieprzekraczającej 75%. Dla celów podatku dochodowego pomoc finansowa z PFR traktowana jest jak pożyczka.

Otrzymanie pożyczki w ramach tarczy finansowej: podatnicy nie zaliczają do przychodów podatkowych kwoty otrzymanej pożyczki. Wypłata środków przez PFR jest dla przedsiębiorcy neutralna podatkowo.

Zwrot pożyczki otrzymanej w ramach tarczy finansowej: podatnicy nie zaliczają do kosztów uzyskania przychodów kwoty zwróconej pożyczki. Tak samo jak wypłata kwoty pożyczki przez PFR, jej zwrot również jest dla przedsiębiorcy neutralny podatkowo.

Koszty sfinansowane z udzielonej w ramach tarczy finansowej pożyczki kwalifikowane są do kosztów uzyskania przychodów na ogólnych zasadach.

Umorzenie pożyczki: obecnie do przychodów zalicza się wartość umorzonych zobowiązań, w tym z tytułu zaciągniętych pożyczek. Umorzenie kwoty pożyczki stanowi przysporzenie dla przedsiębiorcy, zasady prawa podatkowego wiążą z tym zdarzeniem powstanie zobowiązania podatkowego. Jak wyjaśnia ministerstwo finansów możliwość dokonania w 2021 r. częściowego zwolnienia z podatku dokonanych umorzeń analizowane będzie przez ministerstwo finansów we współpracy z PFR.

Termin publikacji sprawozdania organizacji pożytku publicznego przesunięty do połowy października

W Dz.U. z 2020 r. pod poz. 906 opublikowano rozporządzenie Przewodniczącego Komitetu do Spraw Pożytku Publicznego z 18.5.2020 r. w sprawie określenia innego terminu w zakresie zamieszczenia przez organizacje pożytku publicznego sprawozdania merytorycznego z działalności i sprawozdania finansowego w roku 2020.

Organizacja pożytku publicznego (OPP) sporządza roczne sprawozdanie merytoryczne ze swojej działalności oraz roczne sprawozdanie finansowe (art. 23 ust. 1 i 2 ustawy z 24.4.2003 r. działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 688 ze zm.; dalej: PożPubWolontU).

Organizacja pożytku publicznego zamieszcza zatwierdzone sprawozdanie finansowe i sprawozdanie merytoryczne ze swojej działalności w terminie do 15 lipca roku następującego po roku, za który składane jest sprawozdanie finansowe i merytoryczne, na stronie podmiotowej Narodowego Instytutu w Biuletynie Informacji Publicznej (art. 23 ust. 6 PożPubWolontU).

Termin ten przedłużono na podstawie art. 15zzzzze ustawy z 2.3.2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.), zgodnie z którym w przypadku ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii, Przewodniczący Komitetu do spraw Pożytku Publicznego, w drodze rozporządzenia, może określić inny termin wypełniania przez OPP obowiązku, o którym mowa w art. 23 ust. 6 lub ust. 6b PożPubWolontU, biorąc pod uwagę konieczność zapewnienia prawidłowej jego realizacji.

Projekt Tarczy 4.0 – zmiany w zakresie gospodarowania nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa

Projekt zakłada nowelizację przepisów ustawy z 19.10.1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 396 ze zm.). Przewiduje ona zmianę w zakresie dotychczasowego zapisu dotyczącego podmiotów uprawnionych do pierwszeństwa w nabyciu nieruchomości z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. Dotychczas pierwszeństwo takie przysługiwało m.in. zarządzającemu specjalną strefą ekonomiczną w odniesieniu do nieruchomości położonych w granicach specjalnych stref ekonomicznych. W nowym brzmieniu pierwszeństwo będzie przysługiwać zarządzającemu specjalną strefą ekonomiczną w odniesieniu do nieruchomości: położonych w granicach zarządzanej przez niego specjalnej strefy ekonomicznej lub przeznaczonych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego na cele przemysłowe, usługowe lub przemysłowo-usługowe i położonych na obszarach, na których, zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 5 ust. 3 ustawy z 10.5.2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz.U. poz. 1162 ze zm.), wykonuje on zadania określone w tej ustawie.

Projekt Tarczy 4.0 – zmiany w prawie geodezyjnym i kartograficznym

Wśród licznych zmian specustawa w ramach tzw. Tarczy covid-19 zawiera także nowelizacje przepisów ustawy z 17.5.1989 r. ‒ Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 276 ze zm.; dalej: PrGeodKart). Proponuje się by osoby wykonujące samodzielne funkcje w dziedzinie geodezji i kartografii mogły poświadczać za zgodność z oryginałem sporządzone przez siebie kopie protokołów, map i innych dokumentów, które podlegają przekazaniu do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wraz z wynikami prac geodezyjnych.

Ponadto projekt ustawy nowelizuje ustawę z 2.3.2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.), i zakłada dodanie do jej przepisów, które zawieszają stosowanie norm wynikających z PrGeodKart.

W myśl propozycji wspomniane zawieszenie ma dotyczyć: wykonywania obowiązku zgłaszania prac geodezyjnych i przekazywania wyników prac geodezyjnych dotyczących wytyczenia budynku lub sieci uzbrojenia terenu; pobieranie opłat, wydawanie licencji oraz wystawianie Dokumentów Obliczenia Opłaty za udostępnianie zbiorów danych: ortofotomapy, państwowego rejestru podstawowych osnów geodezyjnych, grawimetrycznych i magnetycznych, szczegółowych osnów geodezyjnych, dotyczących działek ewidencyjnych w zakresie ich identyfikatorów i geometrii, dotyczących budynków w zakresie ich identyfikatorów, geometrii i rodzaju według Klasyfikacji Środków Trwałych.

W okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii: zgłoszenie prac geodezyjnych może nastąpić po ich rozpoczęciu, jednak nie później niż w terminie 10 dni roboczych od dnia rozpoczęcia tych prac; o wyniku weryfikacji organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej informuje wykonawcę prac geodezyjnych za pomocą środków komunikacji elektronicznej nie później niż w dniu roboczym następującym po dniu sporządzenia protokołu; wykonawca prac geodezyjnych, których celem jest geodezyjna inwentaryzacja powykonawcza obiektów budowlanych lub sporządzenie mapy do celów projektowych, po uzyskaniu informacji o pozytywnym wyniku weryfikacji może umieścić na dokumentach przeznaczonych dla podmiotu, na rzecz którego wykonuje prace geodezyjne, powstałych w wyniku tych prac, oświadczenie o uzyskaniu pozytywnego wyniku weryfikacji. Oświadczenie, o którym mowa jest równoważne z uwierzytelnieniem dokumentów opracowanych na podstawie wykonanych prac geodezyjnych na potrzeby postępowań administracyjnych, postępowań sądowych lub czynności cywilnoprawnych. Oświadczenie składa się pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń.

Projekt skierowano do pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu.

Tarcza antykryzysowa 3.0. a zmiany w zakresie instytucji raportu o stanie gminy

Analiza podanego zapytania wymaga zasadniczo odniesienia się do regulacji prawnych KoronawirusU, SamGminU oraz pośrednio do SamPowiatU.

I tak, skoro przedmiotowe zapytanie dotyczy tzw. raportu o stanie gminy, to na szczególną uwagę zasługują zapisy ujęte w art. 28aa SamGminU. W przepisie tym postanowiono m.in. że raport obejmuje podsumowanie działalności wójta w roku poprzednim, w szczególności realizację polityk, programów i strategii, uchwał rady gminy i budżetu obywatelskiego. Rada gminy może określić w drodze uchwały szczegółowe wymogi dotyczące raportu. Rada gminy rozpatruje raport, o którym mowa w ust. 1, podczas sesji, na której podejmowana jest uchwała rady gminy w sprawie udzielenia lub nieudzielenia absolutorium wójtowi. Raport rozpatrywany jest w pierwszej kolejności. Nad przedstawionym raportem o stanie gminy przeprowadza się debatę. W debacie nad raportem o stanie gminy radni zabierają głos bez ograniczeń czasowych. W debacie nad raportem o stanie gminy mieszkańcy gminy mogą zabierać głos.

Następnie, po zakończeniu debaty nad raportem o stanie gminy rada gminy przeprowadza głosowanie nad udzieleniem wójtowi wotum zaufania. Uchwałę o udzieleniu wójtowi wotum zaufania rada gminy podejmuje bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady gminy. Niepodjęcie uchwały o udzieleniu wójtowi wotum zaufania jest równoznaczne z podjęciem uchwały o nieudzieleniu wójtowi wotum zaufania. W przypadku nieudzielenia wójtowi wotum zaufania w dwóch kolejnych latach rada gminy może podjąć uchwałę o przeprowadzeniu referendum w sprawie odwołania wójta. Przepisy art. 28a ust. 3 i 5 SamGminU stosuje się odpowiednio.

Z powyższego wynika więc, że nieudzielenie wójtowi tzw. wotum zaufania nie jest równoznaczne – ze złożeniem wniosku o jego odwołanie. Z kolei, we wspomnianej na wstępie SamPowiatU istnieje właśnie takie rygorystyczne rozwiązanie. Jak bowiem wynika z art. 30a ust. 10 tej ostatniej ustawy – nieudzielenie przez radę powiatu wotum zaufania zarządowi powiatu jest równoznaczne ze złożeniem wniosku o odwołanie zarządu.

Powyższego mechanizmu nie zmieniają też najnowsze regulacje ZmKoronawirusU3.0, zwanej potocznie „Tarczą 3.0”. Co jednak warto odnotowania, właśnie ta ustawa wprowadził pewną nowelizację do tarczy antykryzysowej, poprzez dodanie nowej regulacji o treści:

„Art. 15zzzzzz. Termin przedstawienia raportu o stanie jednostki samorządu terytorialnego określony w art. 28aa ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2020 r. poz. 713), art. 30a ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2019 r. poz. 511, 1571 i 1815) i art. 34a ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2019 r. poz. 512, 1571 i 1815), przypadający w 2020 r., przedłuża się o 60 dni”.

Nie można winić prasy za to, co samemu się powiedziało

ORZECZENIE

Jeśli ktoś nie zważa na to, co mówi przed kamerą, to nie może mieć pretensji, że kończy jako mem w internecie. Trudno, by to prasa odpowiadała za słowa, które samemu się wypowiedziało.

Pozew w tej sprawie złożyła kobieta, która uznała, że lokalny dziennik naruszył jej dobra osobiste. Udzieliła ona wywiadu, w którym opisywała wypadek drogowy. Mimo próśb ze strony dziennikarza była wulgarna i używała niecenzuralnych słów.

„Wypowiedzi powódki dotyczące policji i służb ratunkowych nie nadają się do cytowania w dokumencie, jakim jest uzasadnienie wyroku sądowego” ‒ napisał sąd.

Film z wywiadem zamieszczono w internetowym wydaniu dziennika. Szybko zaczął cieszyć się popularnością, szybko też zaczął być parodiowany. Pojawiły się teledyski w nurcie disco polo ze wstawionym głosem kobiety, memy z jej wizerunkiem. Poczuła się tym dotknięta. Jak mówiła przed sądem, choć sama nie ma internetu, to rodzina pokazuje jej coraz to nowe materiały, które ją ośmieszają.

Choć na żądanie pełnomocnika redakcja usunęła nagranie ze swojej strony, to kobieta i tak pozwała ją o naruszenie dóbr osobistych, żądając przeprosin i 10 tys. zł zadośćuczynienia. Twierdziła, że nie tylko nie godziła się na publikację wywiadu, lecz także nie autoryzowała go.

Sąd Okręgowy w Sieradzu oddalił pozew.

„To sama powódka poprzez swoje zachowanie spowodowała powstanie swojego negatywnego wizerunku. Powódka używała słów wulgarnych i przeklinała. (…) Zważyć należy, że cała wypowiedź powódki to w zasadzie jej wulgarny monolog, a dziennikarz zadał jej tylko jedno neutralne pytanie i prosił o to, by w swojej wypowiedzi była bardziej powściągliwa. Dziennikarz niczego jej nie sugerował i nie zachęcał do takiego sposobu wypowiedzi. Nawet jeżeli powódka, w swojej opinii, miała zastrzeżenia do pracy służb ratunkowych, to nie upoważniało to jej do takich określeń działań policji, jakich użyła w wypowiedzi” ‒ napisał w uzasadnieniu wyroku, które niedawno zostało opublikowane.

Zdaniem sądu trudno przyjąć, by kobieta nie zgadzała się na publikację wywiadu, skoro udzieliła go, sama trzymając mikrofon z logo gazety i patrząc wprost w kamerę. Dziennikarz nie miał też obowiązku autoryzowania jej wypowiedzi. Nie dokonywał w nich żadnego skrótu, nie przerabiał. Sama powódka przyznała zresztą, że wywiedź jest autentyczna i nie została zmanipulowana. ©℗

ORZECZNICTWO

Wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu z 23 marca 2020 r., sygn. akt akt I C 192/19

Sławomir Wikariak

Nie ma podatku od testów na koronawirusa

Pracownik, któremu zakład pracy sfinansuje test na obecność wirusa SARS-CoV-2, nie uzyskuje z tego tytułu przychodu z nieodpłatnych świadczeń – wyjaśniło Ministerstwo Finansów w odpowiedzi na pytanie DGP.

Zadaliśmy je w związku z pojawiającymi się w niektórych mediach odmiennymi informacjami. Nawiązywały one do wpisu jednego z ekspertów podatkowych opublikowanego niedawno w mediach społecznościowych. Wynikało z niego, że według Krajowej Informacji Skarbowej pracownik, któremu pracodawca sfinansuje test na obecność koronawirusa, uzyskuje w ten sposób przychód z nieodpłatnych świadczeń podlegający opodatkowaniu.

Z odpowiedzi, którą otrzymaliśmy z Ministerstwa Finansów, wynika jednoznacznie, że przychodu nie ma. Resort nawiązał tu do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 8 lipca 2014 r. (sygn. akt K 7/13), z którego wynikało, że przychód z nieodpłatnych świadczeń powstaje tylko, jeśli świadczenie:

„Uwzględniając zatem wytyczne wyroku Trybunału Konstytucyjnego, należy stwierdzić, że sfinansowanie przez pracodawcę testów na koronawirusa nie następuje w interesie pracownika, a w interesie pracodawcy. Wykonywanie testów zapobiega niekontrolowanemu rozprzestrzenianiu się choroby, niweluje niepożądaną przez każdego pracodawcę absencję pracowników i jest istotne dla terminowego wywiązania się pracodawcy z zawartych kontraktów. W takim przypadku nie jest rozpoznawany przychód po stronie pracownika” – wyjaśniło MF w odpowiedzi na pytanie DGP. ©℗

Mariusz Szulc

Odwieszenie biegu terminów w postępowaniach podatkowych

Od 16.3.2020 r. obowiązuje tzw. tarcza antykryzysowa 3.0 – ustawa z 14.5.2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. z 2020 r., poz. 875). W art. 46 pkt 20 tej ustawy uchylono przepis art. 15zzs ustawy z 2.3.2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, tzw. tarczy antykryzysowej 1.0. Uchylony przepis przewidywał, że w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych m.in. w:

1) postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych,

2) postępowaniach egzekucyjnych,

3) postępowaniach karnych skarbowych,

4) postępowaniach i kontrolach prowadzonych na podstawie Ordynacji podatkowej,

5) kontrolach celno-skarbowych,

6) innych postępowaniach prowadzonych na podstawie ustaw

– nie rozpoczynał się, a rozpoczęty ulegał zawieszeniu na ten okres.

Przesunięcie terminów na wymianę kas rejestrujących

W związku ze zmianami w prawie spowodowanymi epidemią, Minister Finansów został upoważniony do przedłużenia terminów prowadzenia ewidencję sprzedaży przy zastosowaniu kas rejestrujących z elektronicznym lub papierowym zapisem kopii..

Obecne terminy wymiany kas na kasy on-line to: I grupa podatników – na 30.6.2020 r. i II grupa podatników – na 31.12.2020 r., projektowana zmiana odpowiednio przesuwa I grupę podatników na 31.12.2020 r. i II grupę podatników na 30.6.2021 r.

Przewidziano przedłużenie terminu na prowadzenie ewidencji sprzedaży przy zastosowaniu kas rejestrujących z elektronicznym lub papierowym zapisem kopii:

1) dla I grupy podatników z przewidzianego terminu 30.6.2020 r. na termin 31.12.2020 r., tj. podatników:

– świadczących usługi związane z wyżywieniem wyłącznie świadczonych przez stacjonarne placówki gastronomiczne, w tym również sezonowo, oraz usług w zakresie krótkotrwałego zakwaterowania,

– dokonujących sprzedaży węgla, brykietu i podobnych paliw stałych wytwarzanych z węgla, węgla brunatnego, koksu i półkoksu przeznaczonych do celów opałowych.

2) dla II grupy podatników z przewidzianego terminu z 31.12.2020 r. na termin 30.6.2021 r., tj. dla podatników świadczących usługi: fryzjerskie, kosmetyczne i kosmetologiczne, budowlane, w zakresie opieki medycznej świadczonej przez lekarzy i lekarzy dentystów, prawnicze, związane z działalnością obiektów służących poprawie kondycji fizycznej – wyłącznie w zakresie wstępu.