Nowe rozporządzenie w sprawie sprawozdań jednostek sektora finansów publicznych w zakresie operacji finansowych

Zmiany wprowadzane wskazanym rozporządzeniem są istotne, w szczególności dla jednostek samorządu terytorialnego. Dla przypomnienia warto wspomnieć, że owo rozporządzenie reguluje kwestie sprawozdawcze m.in. w zakresie tzw. sprawozdania Rb-Z czy sprawozdania Rb-N. Pierwsze z nich to kwartalne sprawozdanie o stanie zobowiązań według tytułów dłużnych oraz poręczeń i gwarancji. Wzór sprawozdania stanowi załącznik nr 1 do rozporządzenia. Z kolei, Rb-N – to kwartalne sprawozdanie o stanie należności oraz wybranych aktywów finansowych. Wzór sprawozdania stanowi załącznik nr 3 do rozporządzenia.

I właśnie istotniejsze zmiany zostały wprowadzone nowym rozporządzeniem – w zakresie ww. sprawozdania Rb-Z. Zmiany dotyczą zasadniczo tzw. części C – Uzupełniające dane o niektórych zobowiązaniach jednostki samorządu terytorialnego. Jak podano w uzasadnieniu projektu ww. rozporządzenia: W sprawozdaniu Rb-Z zmianie ulegnie część C ‑ Uzupełniające dane o niektórych zobowiązaniach jednostki samorządu terytorialnego. Nowa, projektowana część C2 sprawozdania Rb-Z dotyczyć będzie zobowiązań zaliczanych do tytułu dłużnego – kredyty i pożyczki zaciąganych przez jednostki samorządu terytorialnego wobec banków, pozostałych krajowych instytucji finansowych, w tym instytucji parabankowych, przedsiębiorstw niefinansowych oraz pozostałych wierzycieli, które zostały wykazane w części A. Należy dodać, że na potrzeby części C2 wprowadzono definicję instytucji parabankowych. Operacje finansowe zaliczane do tytułu dłużnego są podstawowym środkiem finansowania się przez jednostki samorządu terytorialnego. Taka zmiana ma na celu przede wszystkim otrzymywanie danych z zakresu niestandardowych operacji finansowych dokonywanych przez jednostki samorządu terytorialnego.

Z powyższych regulacji i motywów projektodawcy wnioskować należy, że celem nowych regulacji jest zwiększenie poziomu informacji o angażowaniu się przez jednostki samorządu terytorialnego w różne nietypowe zobowiązania finansowe. Ma to szczególne znaczenie w ogólności dla stanu finansów jednostek samorządu terytorialnego. Dodatkowo, nowe obowiązki informacyjne z pewnością wzmocnią „bezpieczeństwo” finansowe jednostek. Można więc stwierdzić, że nowe rozwiązania są korzystne.

W kontekście nowych regulacji możliwe jest, że w pierwszym okresie ich obowiązywania powstaną różne wątpliwości interpretacyjne w zakresie stosowania ww. regulacji. W razie wystąpienia takich problemów warto zasięgnąć informacji u właściwej miejscowo regionalnej izby obrachunkowej. Izby te, bowiem na podstawie art. 13 pkt 11 RegIzbObrachU obowiązane są do udzielania wyjaśnień na wystąpienia podmiotów wymienionych w art. 1 ust. 2 w sprawach dotyczących stosowania przepisów o finansach publicznych. W kręgu tych podmiotów są zaś m.in. jednostki samorządu terytorialnego. Przy takich uwarunkowaniach prawnych wskazane jest więc korzystanie z tych możliwości, i w razie potrzeby po prostu wystąpienie do właściwej miejscowo regionalnej izby obrachunkowej o zajęcie stanowiska w problematycznym zakresie przedmiotowym.

Warto też dodać, że wspomniane sprawozdania podlegają także weryfikacji przez ww. izby w trakcie różnego typu kontroli gospodarki finansowej jednostek samorządu terytorialnego. W razie wystąpienia nieprawidłowości izby uprawnione są do wystosowania wystąpienia pokontrolnego wraz z nieprawidłowościami m.in. w zakresie sprawozdawczości. Zatem, chcąc uniknąć ewentualnych problemów z negatywną oceną prawną w zakresie sporządzania sprawozdań objętych nowym rozporządzeniem, warto uzyskać stanowisko powyższego organu nadzoru, co uchroni przed potencjalnymi zastrzeżeniami izby.

Podsumowując, nowe rozporządzenie wprowadza zmodyfikowany zakres przedmiotowy m.in. w zakresie sprawozdania Rb-Z. Wymaga to pogłębionej analizy wskazanych regulacji, ze szczególnym uwzględnieniem wytycznych zawartych w załączniku do tegoż rozporządzenia – tj. w Instrukcji sporządzania sprawozdań.

Zmieniono „Narodowy Program Rozwoju Czytelnictwa”

W Dz.Urz. „Monitor Polski” z 2021 r. pod poz. 3 opublikowano komunikat Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu z 22.12.2020 r. o podjęciu przez Radę Ministrów uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie ustanowienia programu wieloletniego „Narodowy Program Rozwoju Czytelnictwa”.

Rada Ministrów podjęła uchwałę zmieniającą uchwałę w sprawie ustanowienia programu wieloletniego „Narodowy Program Rozwoju Czytelnictwa”. Zmiana Programu stosowana jest od 10.12.2020 r.

Treść zmienionego Programu zamieszczono w BIP na stronie podmiotowej Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu pod adresem: http://bip.mkidn.gov.pl, w zakładce „Legislacja”, w części „Programy wieloletnie”.

 

Mały ZUS Plus. W styczniu należy złożyć deklaracje

Mały ZUS Plus to bardzo korzystne rozwiązanie zwłaszcza dla najmniejszych firm, nieosiągających dużych przychodów. Z ulgi mogą korzystać przedsiębiorcy, którzy prowadzili działalność przez co najmniej 60 dni w roku (w sytuacji gdy działalność nie była prowadzona przez cały rok, limit przychodów jest proporcjonalny do czasu jej prowadzenia).

Do kiedy można składać deklaracje

W dotychczasowym stanie prawnym przedsiębiorcy mieli czas tylko do 8 stycznia, aby złożyć wniosek w sprawie korzystania z Małego ZUS Plus. Tymczasem na początku roku kalendarzowego wielu z nich nie dysponuje jeszcze dokładną wiedzą o pełnych wynikach finansowych firmy za rok poprzedni. Stąd wyjście naprzeciw ich oczekiwaniom i ustalenie nowego terminu od 1 do 31 stycznia.

Ile firm już skorzystało

Mały ZUS Plus cieszy się dużym zainteresowaniem. W 2020 roku z tego rozwiązania korzystało ponad 280 tys. firm. Szacuje się, że w ten sposób przedsiębiorcy będą mogli zaoszczędzić w przyszłym roku ponad 1 mld zł.

Zgodnie z przepisami przedsiębiorcy, którzy już korzystają z Małego ZUS Plus, i którzy po nowym roku nadal się do niego kwalifikują, nie będą musieli składać ponownego zgłoszenia. Gdyby nabycie uprawnień do ulgi nastąpiło w pozostałych miesiącach roku, zgłoszenie powinno nastąpić w ciągu 7 dni od momentu wspomnianego nabycia uprawnień.

Podstawa wymiaru składek na Mały ZUS Plus

Podstawa wymiaru składek na Mały ZUS Plus nie może przekroczyć 60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego na dany rok i nie może być niższa niż 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia obowiązującego w danym roku.

Źródło:

gov.pl

Nowe rozporządzenie do PZP w sprawie kosztów postępowania odwoławczego

Regulacje zamieszczone w rozporządzeniu są istotne zarówno dla zamawiających, jak i wykonawców, zwłaszcza w zakresie wysokości wpisu od odwołania (zob. tabela 1) oraz zasad ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, a także związanego z tym wyboru tzw. strategii procesowej.

Tabela 1. Wysokość wpisu od odwołania do Prezesa KIO

Przedmiot wpisu	Wysokość wpisu od dowołania
	wartość mniejsza niż progi unijne	wartość równa lub przekracza progi unijne
dostawy/usługi/konkurs	7 500 zł	15 000 zł
roboty budowlane	10 000 zł	20 000 zł
usługi społeczne i inne szczególne usługi	7500 zł	15 000 zł

Nowym rozwiązaniem, mającym swoje źródło w art. 513 PZP, jest określenie w rozporządzeniu wysokości wpisu wnoszonego w postępowaniu odwoławczym dotyczącym zaniechania przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia lub zorganizowania konkursu na podstawie PZP, mimo że zamawiający był do tego obowiązany. Wynosi on:

1) 7500 złotych – w przypadku zamówienia na dostawy lub usługi lub w konkursie;

2) 10 000 złotych – w przypadku zamówienia na roboty budowlane.

Na uwagę zasługuje jednoznaczne określenie uiszczania wpisu w przypadku gdy odwołujący, który w ramach tego samego postępowania odwoławczego wniósł odwołanie od czynności lub zaniechania zamawiającego związanych z więcej niż jedną częścią zamówienia objętego postępowaniem o udzielenie zamówienia, w którym dopuszczono możliwość składania ofert częściowych. Wskazuje się, że wówczas odwołujący uiszcza jeden wpis.

Ponadto jednoznacznie uregulowano kwestie proporcjonalnego ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, co przedstawia się w poniższych tabelach 2 i 3. Określono przy tym, że KIO może w uzasadnionych przypadkach odstąpić od rozdzielenia kosztów w sposób proporcjonalny (stosunkowy), o którym mowa w § 7 ust. 1 pkt 3 oraz ust. 2–4 rozporządzenia, w szczególności jeżeli przemawia za tym rodzaj zarzutów uwzględnionych przez KIO lub ich waga dla rozstrzygnięcia odwołania.

Tabela 2. Reguły zasadzania kosztów postępowania odwoławczego przez KIO w przypadku uwzględnienia odwołania w całości

Koszty w przypadku uwzględnienia odwołania w całości przez KIO
Kto ponosi koszty ?	Jak KIO zasądza koszty
zamawiający	od zamawiającego na rzecz odwołującego równowartość kwoty wpisu oraz koszty, o których mowa w § 5 pkt 2 rozporządzenia (np. koszty pełnomocnika w wysokości nieprzekraczającej 3 600 zł)
uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw, który przystąpił po stronie zamawiającego, jeżeli uczestnik ten wniósł sprzeciw wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu	od uczestnika wnoszącego sprzeciw na rzecz odwołującego równowartość kwoty wpisu oraz koszty, o których mowa w § 5 pkt 2 rozporządzenia
zamawiający i uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw, który przystąpił po stronie zamawiającego, jeżeli uczestnik ten wniósł sprzeciw wobec uwzględnienia przez zamawiającego w części zarzutów przedstawionych w odwołaniu, gdy zamawiający uwzględnił część zarzutów, a odwołujący nie wycofał pozostałych zarzutów odwołania	zasądza równowartość kwoty wpisu oraz koszty, o których mowa w § 5 pkt 2 rozporządzenia, na rzecz odwołującego od zamawiającego i uczestnika wnoszącego sprzeciw, rozdzielając je między nimi stosunkowo, obliczając proporcję liczby zarzutów przedstawionych w odwołaniu nieuwzględnionych przez zamawiającego do liczby zarzutów przez niego uwzględnionych, wobec uwzględnienia których uczestnik wniósł sprzeciw

Tabela 3. Reguły zasadzania kosztów postępowania odwoławczego przez KIO w przypadku uwzględnienia odwołania w części

Koszty w przypadku uwzględnienia odwołania w części przez KIO
Kto ponosi koszty ?	Jak KIO zasądza i rozdziela koszty
odwołujący i zamawiający, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu w całości albo w części,	(1) rozdziela wpis stosunkowo, zasądzając odpowiednio od zamawiającego albo uczestnika postępowania odwoławczego wnoszącego sprzeciw na rzecz odwołującego kwotę, której wysokość ustali, obliczając proporcję liczby zarzutów przedstawionych w odwołaniu, które Izba uwzględniła, do liczby zarzutów, których Izba nie uwzględniła (2) rozdziela koszty, o których mowa w § 5 pkt 2 rozporządzenia, w sposób określony w pkt (1) lub znosi te koszty wzajemnie między odwołującym i odpowiednio zamawiającym albo uczestnikiem postępowania odwoławczego wnoszącym sprzeciw
odwołujący i uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw, który przystąpił po stronie zamawiającego, jeżeli uczestnik ten wniósł sprzeciw wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
odwołujący i zamawiający lub uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw, który przystąpił po stronie zamawiającego, jeżeli uczestnik ten wniósł sprzeciw wobec uwzględnienia przez zamawiającego w części zarzutów przedstawionych w odwołaniu, gdy zamawiający uwzględnił część zarzutów, a odwołujący nie wycofał pozostałych zarzutów odwołania	(1) rozdziela wpis stosunkowo, zasądzając na rzecz odwołującego od zamawiającego lub od uczestnika postępowania odwoławczego wnoszącego sprzeciw kwotę, której wysokość ustali przez obliczenie proporcji liczby zarzutów uwzględnionych przez Izbę do liczby zarzutów, których KIO nie uwzględniła, mając na względzie, ile spośród tych zarzutów było objętych sprzeciwem uczestnika wnoszącego sprzeciw (2) rozdziela koszty, o których mowa w § 5 pkt 2 rozporządzenia, w sposób określony w pkt (1) lub znosi te koszty wzajemnie między odwołującym i zamawiającym lub uczestnikiem postępowania odwoławczego wnoszącym sprzeciw

Istotne znaczenie, zwłaszcza dla wykonawcy mają kwestie ponoszenia kosztów w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez KIO w całości na skutek cofnięcia przez niego odwołania przed otwarciem rozprawy. Jeżeli nastąpi to najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku KIO orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku UZP kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości. Natomiast, gdy do cofnięcia odwołania dojdzie w dniu, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołujący ponosi koszty, o których mowa w § 5 pkt 2 rozporządzenia, oraz zwraca się mu 90% wpisu. W takim przypadku Izba zasądza koszty, o których mowa w § 5 pkt 2 rozporządzenia, od odwołującego na rzecz zamawiającego lub uczestnika postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, wnoszącego sprzeciw wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości albo w części zarzutów przedstawionych w odwołaniu, oraz orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku UZP kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Od 1.1.2021 r. nastąpiły zmiany we właściwości miejscowej urzędów skarbowych

Od 1.1.2021 r. obowiązują zmiany wprowadzone rozporządzeniem Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z 28.12.2020 r. w sprawie niektórych podatników i płatników, w odniesieniu do których zadania są wykonywane przez naczelnika urzędu skarbowego innego niż właściwy miejscowo (Dz U. z 2020 r. poz. 2456).

Dotychczas funkcjonujące 20 wyspecjalizowanych urzędów skarbowych ma obecnie zajmować się podmiotami o strategicznym znaczeniu dla polskiej gospodarki.

Przewidziano m.in. wyodrębnienie jednego wyspecjalizowanego urzędu skarbowego o zasięgu krajowym oraz pozostałych o zasięgu wojewódzkim. Wybranym urzędem o krajowym zasięgu stał się I MUS w Warszawie. Będzie on zapewniał kompleksową obsługę podatkowych grup kapitałowych i tworzących je spółek, Narodowego Banku Polskiego, banków państwowych, krajowych i hipotecznych, krajowych zakładów ubezpieczeń i zakładów reasekuracji, określonych spółek publicznych oraz osób prawnych lub jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, których przychody/obroty przekraczają 50 mln euro.

Obecny katalog podmiotów, których obsługą zajmują się wyspecjalizowane urzędy skarbowe o zasięgu wojewódzkim, obejmuje banki spółdzielcze, spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe (SKOK), jednostki samorządu terytorialnego, oddziały lub przedstawicielstwa firm zagranicznych, przedsiębiorstwa zagraniczne o przychodach netto na poziomie co najmniej 3 mln euro, uczelnie osiągające w ramach działalności gospodarczej przychody na poziomie co najmniej 3 mln euro oraz osoby prawne lub jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej o przychodach/obrotach na poziomie od 3 do 50 mln euro.

Firmy z udziałem kapitału zagranicznego o mniejszych obrotach będą obsługiwane przez zwykłe urzędy skarbowe.

Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy (II MUS) w Warszawie zajmie się centralizacją obsługi funduszy inwestycyjnych i emerytalnych.

Urzędem odpowiedzialnym za podatek u źródła wyspecjalizowanym w skali kraju będzie Lubelski Urząd Skarbowy w Lublinie (LUS).

Wprowadzona zmiana we właściwości naczelnika urzędu skarbowego nastąpiła od 1.1.2021 r. automatycznie. Podatnicy nie mają więc obowiązku składania do urzędu skarbowego zawiadomienia o zmianie urzędu ani też aktualizacji w tym zakresie na VAT-R. Urzędy skarbowe właściwe po zmianie będą wysyłały podatnikom informację o zmianie właściwości, może to jednak potrwać do końca stycznia.

Program rozwoju organizacji rzemieślniczych

Cele programu „Inkubator Rzemiosła” to:

Nowa ustawa o rzemiośle

Wprowadzane zmiany podyktowane były potrzebą zapewnienia lepszego funkcjonowania rzemiosła oraz instytucji samorządu rzemiosła w zmieniających się na przestrzeni lat warunkach ekonomiczno-społecznych i otoczeniu prawnym.

Projektowana ustawa wychodzi także naprzeciw oczekiwaniom środowisk rzemieślniczych, które sygnalizują potrzebę przyjęcia nowego przepisu definiującego rzemiosło i rzemieślnika czy kwestii związanych ze szkoleniem dualnym, jego nadzorem i kontrolą.

Główne założenia projektowanej ustawy:

Źródło:

gov.pl

Organ właściwy w sprawach Centralnego Rejestru Podmiotów Akcyzowych

Wyznaczono Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu jako organ właściwy w sprawach Centralnego Rejestru Podmiotów Akcyzowych. Takie rozwiązanie ma usprawnić wykonywanie zadań z zakresu rejestracji przez jeden wyznaczony organ w związku ze scentralizowaniem rejestracji w podatku akcyzowym oraz wprowadzeniem Centralnego Rejestru Podmiotów Akcyzowych w miejsce rejestrów lokalnych prowadzonych przez właściwych w sprawach akcyzy naczelników urzędów skarbowych.

Wzory dokumentów stosowanych w egzekucji należności pieniężnych

W Dz.U. z 2021 r. pod poz. 26 opublikowano rozporządzenie Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z 1.12.2020 r. w sprawie wzorów dokumentów stosowanych w egzekucji należności pieniężnych.

Rozporządzenie określa się wzór:

Określono też wzory:

Określono też wzory:

Natomiast w załączniku nr 21 do rozporządzenia określono wzór zawiadomienia o zajęciu praw z instrumentów finansowych zapisanych na rachunku papierów wartościowych lub innym rachunku oraz z wierzytelności z rachunku pieniężnego, który stosuje się do 29.10.2021 r.

Traci moc rozporządzenie Ministra Finansów z 20.7.2020 r. w sprawie wzorów dokumentów stosowanych w egzekucji należności pieniężnych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1314), z tym, że do 19.2.2021 r. stosuje się wzory dokumentów stanowiące jego załączniki nr 1, 2, 6–12.

Obowiązywanie tzw. procedury WHT refund odroczone do 30.6.2021 r.

Jak czytamy na stronie: https://www.gov.pl/web/finanse/zmiany-przepisow-o-poborze-podatku-u-zrodla:

„Procedura WHT refund dotyczy obowiązku poboru podatku u źródła według stawki krajowej z prawem do zwrotu całości lub części podatku. 1 stycznia weszły w życie dwa rozporządzenia, które regulują te kwestie w zakresie podatku CIT i PIT:

Jednocześnie Ministerstwo Finansów deklaruje, że prace nad zmianami regulacji ustawowych dotyczących zasad poboru podatku u źródła, w tym zakresu obowiązywania procedury WHT refund, zostaną ukończone w 2021 r.

Regulacje w sprawie aktywizacji bezrobotnych

W styczniu 2021 r. MRPiT zamierza wprowadzić zmiany prawne dotyczące aktywizacji bezrobotnych.

Ułatwienia w zakresie aktywizacji bezrobotnych

Nowelizacja rozporządzenia znoszącego warunek nieprowadzenia działalności gospodarczej przez ostatnie 12 miesięcy dla ubiegających się o środki na podjęcie działalności gospodarczej, jeżeli zakończenie dotychczas wykonywanej działalności nastąpiło w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii, ogłoszonego z powodu COVID-19 lub w związku z wystąpieniem tego stanu. Rozporządzenie będzie m.in. znosić warunek niezmniejszania wymiaru czasu pracy pracowników w ciągu 6 miesięcy przed złożeniem wniosku dla podmiotów ubiegających się o refundację kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy dla bezrobotnego.

Ułatwienia w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej założonej dzięki jednorazowym środkom na podjęcie działalności gospodarczej, przyznawanym przez powiatowe urzędy pracy

Rozporządzenie da możliwość zawieszenia działalności gospodarczej lub podjęcia zatrudnienia w okresie pierwszych 12 miesięcy prowadzenia działalności gospodarczej, a także możliwość kontynuacji umowy w przypadku ustanowienia zarządu sukcesyjnego.

Źródło:

gov.pl