Opis sytuacji: Podatnik prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, która opodatkowana jest ryczałtem ewidencjonowanym. W CEiDG, jako przeważająca działalność, wskazane jest grupowanie PKD 62.20.A (dodatkowo ujęte są grupowania PKD: 62.90.Z, 62.20.B, 61.10.B). Usługi polegałyby na przygotowaniu gotowego produktu cyfrowego, a następnie na jego udostępnieniu (subskrypcja). Produkt byłby tworzony przy użyciu narzędzi AI, kreatorów stron internetowych, gotowych szablonów, komponentów i wtyczek. Podatnik nie będzie samodzielnie tworzył kodu źródłowego od podstaw, nie będzie zatrudniał programistów ani nie będzie przenosił na rzecz nabywców autorskich praw majątkowych. W jaki sposób podatnik powinien dokonać opisu wskazanych czynności, aby zwiększyć szanse na uzyskanie interpretacji indywidualnej, która będzie potwierdzała możliwość zastosowania stawki ryczałtu ewidencjonowanego w wysokości 8,5%?
Autor uważa, że przychody z tytułu opłaty aktywizacyjnej oraz abonamentu za udostępnienie i utrzymanie strony internetowej można uznać za działalność usługową, która opodatkowana jest stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%, a nie 12%. Oznaczenie „ex” przy danym grupowaniu statystycznym (w tym przypadku PKWiU) oznacza, że zakres usług jest ograniczony do usług wymienionych w danej regulacji. W ocenie Autora – opierając się na opisanym w pytaniu zakresie usług – przygotowując wniosek do Dyrektora KIS o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej należy położyć nacisk na działania o charakterze zarządzania stronami internetowymi, do których to usług zastosowanie ma stawka ryczałtu ewidencjonowanego w wysokości 8,5%, lub też odwołać się do ogólnej zasady kwalifikowania usług.
Jak stanowi art. 4 ust. 1 pkt RyczałtU działalnością usługową jest pozarolnicza działalność gospodarcza, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z PKWiU.
Od 1.1.2026 r. obowiązuje rozporządzenie Rady Ministrów, które wprowadza nową klasyfikacje PKWiU 2025 w miejsce dotychczasowej PKWiU 2015, ale do celów opodatkowania:
1) VAT – do 31.12.2027 r.,
2) podatkiem dochodowym od osób prawnych, podatkiem dochodowym od osób fizycznych oraz zryczałtowanym podatkiem dochodowym w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych oraz karty podatkowej – do 31.12.2028 r.
– stosuje się nadal PKWiU 2015.
Ryczałt ewidencjonowany – zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b RyczałtU – wynosi 12% przychodów ze świadczenia usług związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02) w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1).
Odnosząc się do pytania – w przekonaniu Autora – do usług opisanych w pytaniu zastosowanie mogą mieć dwie możliwości związane ze sklasyfikowaniem takich usług. Pierwszą możliwością są grupowania zawarte w PKWiU 63.11.1 „Usługi przetwarzania danych; usługi zarządzania stronami internetowym (hosting) oraz pozostałe usługi związane z zapewnieniem infrastruktury dla technologii informatycznych i komputerowych”, do których należy:
1) PKWiU 63.11.11.0 „Usługi przetwarzania danych”,
2) PKWiU 63.11.12.0 „Usługi zarządzania stronami internetowymi (hosting)”,
3) PKWiU 63.11.13.0 „Pozostałe usługi związane z zapewnieniem infrastruktury dla technologii informatycznych i komputerowych”.
Drugą możliwością jest grupowanie PKWiU 62.09.20.0 „Pozostałe usługi w zakresie technologii informatycznych i komputerowych, gdzie indziej niesklasyfikowane” – poza usługami w zakresie instalowania oprogramowania.
Z opisu stanu faktycznego można wywnioskować, że chodzi tu raczej o odpłatne usługi zarządzania stronami internetowymi. Trudno jednak bezsprzecznie i jednoznacznie stwierdzić, jaka będzie prawidłowa kwalifikacja statystyczna w ramach PKWiU opisanych w pytaniu usług. Jeżeli jednak uznamy, że prawidłowa jest wskazana wyżej klasyfikacja (w pierwszym i drugim przypadku), to stawka ryczałtu ewidencjonowanego – zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a RyczałtU – powinna wynosić 8,5%.
Jak stanowi art. 4 ust. 4 RyczałtU: „Ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU, oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu”. Oznaczenie „ex” dotyczy tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do danej nazwy grupowania (por. interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 4.4.2022 r., 0115-KDWT.4011.20.2022.3.JC).
W przypadku usług, które zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b RyczałtU podlegają opodatkowaniu w stawce w wysokości 12%, dotyczy to tylko usług:
1) związanych z oprogramowaniem spośród usług wymienionych w PKWiU 62.01.1,
2) związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania spośród usług wymienionych w PKWiU 62.02,
3) w zakresie instalowania oprogramowania spośród usług wymienionych w PKWiU 62.09.20.0.
Organy podatkowe szeroko pojmują – przykładowo – zakres usług związanych z oprogramowaniem. Trudno jest określić, czy w przypadku złożenia wniosku o wydanie interpretacji podatkowej nie będzie prób takiej właśnie kwalifikacji statystycznej w celu zastosowania stawki ryczałtu ewidencjonowanego w wysokości 12%.
Występując z takim wnioskiem warto zwrócić uwagę na dwie kwestie. Po pierwsze należy położyć nacisk na usługi opisane w pytaniu, które zdaniem Autora można potraktować jako podlegające stawce ryczałtu ewidencjonowanego w wysokości 8,5%, a które wydają się być raczej usługami polegającymi na udostępnianiu treści na stronach internetowych. Autor nie wie, czy można tu mówić też o hostingu, czy innych usługach, które nie należą do wymienionych w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b RyczałtU. Należy pamiętać także o ogólnych regułach klasyfikowania usług w ramach PKWiU w przypadku usług złożonych, czyli w pewnym stopniu także w analizowanym przypadku. Z treści objaśnień do PKWiU 2015 (zob. pkt 7.6.2) wynika, że gdy przeprowadzona analiza opisu wykonywanych czynności wskazuje na możliwość zaliczenia usługi do dwóch lub kilku grupowań, należy przyjąć następujące reguły klasyfikowania, z tym jednak, że porównywać można jedynie grupowania tego samego poziomu hierarchicznego:
1) grupowanie, które zawiera bardziej dokładny opis czynności, powinno być uprzywilejowane (wybrane) w stosunku do grupowania zawierającego opis ogólny,
2) usługa złożona, składająca się z kombinacji różnych czynności, której nie można zaklasyfikować zgodnie ze wskazanym sposobem, powinna być zaklasyfikowana jak usługa, która nadaje całości zasadniczy charakter,
3) usługę, której nie można zaklasyfikować zgodnie z powyższymi punktami należy zaklasyfikować w grupowaniu odpowiednim dla usługi o najbardziej zbliżonym charakterze.
Jeżeli w ramach świadczonych usług można mówić o kombinacji usług, to należy klasyfikować je do usługi, która nadaje całości zasadniczy charakter.
Autor wnioskuje z treści pytania, że skoro przychód uzyskiwany jest z tytułu opłat za dostęp do strony internetowej, to należy przedstawić stan faktyczny w taki sposób, aby inne usługi były jedynie uzupełnieniem usługi, w odniesieniu do której taki przychód powstaje.
Warto wystąpić także o uzyskanie interpretacji statystycznej. Jest to dobre wyjście, ponieważ Ośrodek Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego w Łodzi jest organem właściwym do wydawania wiążących interpretacji statystycznych. Uzyskanie takiej interpretacji pozwoli na precyzyjniejsze sformułowanie wniosku o wydanie interpretacji podatkowej.
