Wiążące są interpretacje wydawane przez ZUS, ale też przedsiębiorca jest chroniony, jeżeli zastosował się do objaśnień prawnych lub utrwalonej praktyki interpretacyjnej właściwego organu lub właściwej państwowej jednostki organizacyjnej. Także ZUS. Niestety zastosowanie się do uzyskanej informacji niebędącej wspomnianą tu utrwaloną praktyką interpretacyjną albo objaśnieniem prawnym nie daje takiej ochrony. Efekty działań biura rachunkowego także nie zapewniają takiej ochrony, poza oczywiście odpowiedzialnością kontraktową podmiotu prowadzącego biuro rachunkowe.
W pierwszej kolejności, zgodnie z art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, ZUS wydaje interpretacje indywidualne, o których mowa w art. 34 Prawa przedsiębiorców, w zakresie obowiązku :
- podlegania ubezpieczeniom społecznym;
- zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy, FGŚP i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.
Interpretacje indywidualne wraz z wnioskiem o wydanie interpretacji, po usunięciu danych identyfikujących wnioskodawcę oraz inne podmioty wskazane w treści interpretacji, ZUS niezwłocznie zamieszcza w BIP.
Na zasadach określonych w art. 34 Prawa przedsiębiorców przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu lub właściwej państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie wyjaśnienia co do zakresu i sposobu stosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie, czyli o wydanie interpretacji indywidualnej.
Odnosząc się do pytania, interpretacja indywidualna nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, z tym że przedsiębiorca nie może być obciążony sankcjami administracyjnymi, finansowymi lub karami w zakresie, w jakim zastosował się do uzyskanej interpretacji indywidualnej ani daninami w wysokości wyższej niż wynikające z uzyskanej interpretacji indywidualnej (art. 35 ust. 1 Prawa przedsiębiorców). Co istotne, przepis ten stosuje się odpowiednio w przypadku zastosowania się przedsiębiorcy do objaśnień prawnych lub utrwalonej praktyki interpretacyjnej właściwego organu lub właściwej państwowej jednostki organizacyjnej (art. 35 ust. 3 Prawa przedsiębiorców).
Wynika więc z tego, że interpretacja indywidualna, którą uzyskał dany podmiot, nie jest dla niego wiążąca, ale nie można go obciążyć sankcjami i karami wymienionymi w art. 35 ust. 1 Prawa przedsiębiorców w takim zakresie, w jakim zastosował się tej interpretacji. Z pytania nie wynika, o jaką interpretację (uzyskaną od właściwego organu na własny wniosek, czy analogiczną, ale „obcą”) chodzi, w związku z czym taki sam skutek wystąpi w razie zastosowania się do objaśnień prawnych lub utrwalonej praktyki interpretacyjnej danego organu.
Przy czym, objaśnienia prawne wydają organy centralne zgodnie z art. 33 Prawa przedsiębiorców, mając na celu dążenie do zapewnienia jednolitego stosowania przepisów prawa z zakresu działalności gospodarczej.
Przez utrwaloną praktykę interpretacyjną, z uwzględnieniem art. 35 ust. 5 Prawa przedsiębiorców, należy tu rozumieć wyjaśnienia co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, dominujące w wydawanych w takich samych stanach faktycznych oraz takim samym stanie prawnym – w trakcie danego okresu rozliczeniowego oraz w okresie 12 miesięcy przed rozpoczęciem okresu rozliczeniowego – interpretacjach indywidualnych (art. 35 ust. 4 Prawa przedsiębiorców).
Warto też przypomnieć, że interpretacja indywidualna jest wiążąca dla organów lub państwowych jednostek organizacyjnych właściwych dla przedsiębiorcy i może zostać zmieniona wyłącznie w drodze wznowienia postępowania. Nie zmienia się interpretacji, w wyniku której nastąpiły nieodwracalne skutki prawne.
Takiej ochrony przedsiębiorcy, w razie np. kontroli ZUS, nie zapewniają informacje osiągnięcie od organów właściwych do ich udzielenia, jeżeli nie wynikają one w swej treści z objaśnień prawnych, ani nie stanowią opisanej wyżej utrwalonej praktyki interpretacyjnej. Tak samo, ochrony takiej nie zapewnia fakt dokonania spornych czynności przez podmiot prowadzący biuro rachunkowe, ponieważ podmiot taki odpowiada na zasadzie odpowiedzialności kontraktowej, głównie na podstawie art. 471 Kodeksu cywilnego, a jego działania nie zdejmują odpowiedzialności z podatnika, ubezpieczonego albo płatnika – podatku lub składek ZUS.
Artykuł pochodzi z Systemu Legalis Księgowość Kadry Biznes. Zaloguj się po więcej lub kup dostęp →
