Powtarzające się świadczenia niepieniężne a VAT

Możliwość ustanowienia w umowie spółki powtarzających się świadczeń niepieniężnych od wspólników jest jedną z cech charakterystycznych spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Zgodnie z art. 176 § 1 KSH jeżeli wspólnik ma być zobowiązany do powtarzających się świadczeń niepieniężnych, w umowie spółki należy oznaczyć rodzaj i zakres takich świadczeń. Z kolei z art. 176 § 2 KSH wynika, że wynagrodzenie wspólnika za takie świadczenia na rzecz spółki jest wypłacane przez spółkę także w przypadku, gdy sprawozdanie finansowe nie wykazuje zysku. Wynagrodzenie to nie może przewyższać cen lub stawek przyjętych w obrocie.

Według art. 5 ust. 1 pkt 1 VATU opodatkowaniu podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przy czym, świadczenia te powinny być dokonane przez podatnika VAT, aby podlegały opodatkowaniu.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 VATU podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Ze względu na to, że spółki z o.o. wykorzystują otrzymane świadczenia niepieniężne we własnej działalności gospodarczej, a według art. 176 § 1 KSH mają one być powtarzające się i przeważnie odpłatne, uznaje się, że wspólnicy są z tego tytułu podatnikami VAT.

Potwierdza to np. interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 19.2.2024 r. (0114-KDIP1-1.4012.3.2024.2.AKA), gdzie wskazano, że:

Stanowisko takie zostało wskazane również w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 14.12.2022 r. (0113-KDIPT1-2.4012.664.2022.4.JSZ).

Warto zwrócić uwagę na to, że zgodnie z art. 15 ust. 3 pkt 1 i pkt 3 VATU osoby fizyczne nie są podatnikami VAT z tytułu:

1) czynności wykonywanych w ramach stosunku pracy,

2) czynności kwalifikowanych do „działalności wykonywanej osobiście” dla potrzeb PIT, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

Jednak na gruncie PIT uznaje się, że przychody wspólników osiągane na podstawie art. 176 KSH są zaliczane do „innych źródeł” – tak np. w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 13.12.2022 r. (0113-KDIPT2-3.4011.704.2022.3.JŚ). Oznacza to brak możliwości uznania, że wspólnicy nie są podatnikami na podstawie art. 15 ust. 3 VATU.

Stanowisko takie zostało wskazane również w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 14.1.2022 r. (0111-KDIB3-1.4012.975.2021.2.IK):

Powtarzające się świadczenia niepieniężne, w zależności od ich przedmiotu, mogą być dostawą towarów albo świadczeniem usług dla potrzeb VAT.

Zapewnienie kontrahentom udziału w imprezie branżowej – skutki podatkowe

Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych jako nie KUP.

Koszt, o którym mowa w pytaniu, może być różnie kwalifikowany. Nie sposób zaprzeczyć, że w jakiś sposób zapewnienie kontrahentom udziału w tego rodzaju wydarzeniu (które jest związane z profilem działalności podatnika) może być potraktowane jako działanie, które przysłuży się zacieśnieniu relacji z tymi kontrahentami, zbuduje pozytywny wizerunek podatnika w ich oczach, może przysłużyć się relacjom biznesowym.

Z drugiej jednak strony nie sposób zaprzeczyć, że ta impreza jest również związana z chęcią zabawy, poczucia adrenaliny etc. Z pewnością występują tu elementy prywatne (chęć dobrej zabawy, przeżycia przygody, spędzenia czasu na męskim wyjeździe), które mieszają się z elementami firmowymi (impreza samochodowa, ściśle związana z profilem działalności podatnika). W związku z tym naprawdę trudno ocenić, czy tego rodzaju wydatek jest (może być) KUP. Zdaniem autora wydaje się to jednak trochę „naciągane”. Nie twierdzi on jednak, że tego rodzaju wydatek nie może być w ogóle KUP. Trzeba jednak zbudować w związku z tym dobrą opowieść, narrację, uzasadniającą związek tych wydatków z możliwością osiągania przychodów.

Organizacja imprezy a możliwość odliczenia VAT

Generalnie to samo tyczy się możliwości odliczenia VAT. Tego rodzaju wydatek (podatek naliczony) nie jest objęty żadnym wyraźnym (jednoznacznym) zakazem odliczenia VAT. Podatek naliczony od tego rodzaju zakupów można odliczać, o ile służą one prowadzeniu działalności opodatkowanej. I tutaj zostajemy z tym samym wyzwaniem – czy tego rodzaju zakup służy działalności opodatkowanej, wykazuje z nią jakikolwiek związek? I tak, i nie.

Nie sposób zaprzeczyć, że w jakiś sposób zapewnienie kontrahentom udziału w tego rodzaju wydarzeniu (które jest w jakiś sposób związane z profilem działalności podatnika) może być potraktowane jako działanie, które przysłuży się zacieśnieniu relacji z tymi kontrahentami, zbuduje pozytywny wizerunek podatnika w ich oczach. Może w jakiś sposób się przysłużyć relacjom biznesowym. To zaś może w przyszłości przełożyć się na wzrost obrotów.

Z drugiej jednak strony nie sposób zaprzeczyć, że ta impreza jest również związana z chęcią zabawy, poczucia adrenaliny etc. i że krótkoterminowo służy przede wszystkim emocjom podatnika i zaproszonych przez niego osób. To wszystko powoduje, że możliwość odliczenia podatku z faktury dokumentującej zakup, o którym mowa, jest dyskusyjna.

Opłata parkingowa w kosztach

Autor zakłada, że miejsce parkingowe jest wykupione po to, żeby można było zaparkować samochód, którym uczestnicy dotrą na miejsce wydarzenia. Być może jest to również samochód, którym będą oni brać udział w rajdzie. Jest to koszt związany z eksploatacją, używaniem samochodu. Nie jest to bowiem miejsce parkingowe służące jakimś innymi celem, jak właśnie zaparkowanie konkretnego samochodu. W związku z tym, nawet jeśli traktować koszty udziału w imprezie jako KUP, to koszt z tytułu opłaty za parkowanie samochodu będzie stanowić koszt tylko w 75%.

Koszty noclegu dla kontrahentów

Jeśli chodzi o koszty noclegów dla kontrahentów (w związku z ich udziałem w wydarzeniu), to można tutaj odesłać do odpowiedzi na 1 pytanie. Nie ma żadnego przepisu, który wyłączałby tego rodzaju koszt (tj. koszt zapewnienia noclegu) jako KUP. Nie jest to zatem nie KUP z uwagi na swój charakter. Cała więc rzecz w określeniu tego, czy w ogóle koszty związane z zapewnieniem kontrahentom udziału w tej imprezie, mogą stanowić KUP. O tym zaś autor pisał w odpowiedzi na pytanie nr 1. Jeśli przyjmiemy, że tak – to wówczas również koszty noclegu (jako część kosztów zapewnienia kontrahentom udziału w imprezie) będą stanowić KUP.

Przywrócenie możliwości skorzystania z „Ulgi na start”

Opis sytuacji: W PUE ZUS dokumenty zostały przetworzone do 11.9.2021 r. Dnia 14.11.2021 r. podatnik złożył ZWUA i ZZA w wyniku zmiany decyzji lub błędu przy wypełnianiu wniosku w CEIDG.

Przedsiębiorca będący osobą fizyczną, który podejmuje działalność gospodarczą po raz pierwszy albo podejmuje ją ponownie po upływie co najmniej 60 miesięcy od dnia jej ostatniego zawieszenia lub zakończenia i nie wykonuje jej na rzecz byłego pracodawcy, na rzecz którego przed dniem rozpoczęcia działalności gospodarczej w bieżącym lub w poprzednim roku kalendarzowym wykonywał w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy czynności wchodzące w zakres wykonywanej działalności gospodarczej, nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym przez okres 6 miesięcy od dnia podjęcia działalności gospodarczej (w praktyce, jeżeli działalność zostanie założona np. 2 dnia danego miesiąca, z ulgi można korzystać przez 7 miesięcy).

 

Ulga nie jest obowiązkowa – przedsiębiorca może zrezygnować z uprawnienia, przez dokonanie zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych.

Jak stwierdził SN w wyroku z 18.7.2023 r. (III USKP 58/22, Legalis), gdy przed upływem terminu płatności pierwszej składki na ubezpieczenia społeczne przedsiębiorca objęty zakresem zastosowania art. 18 ust. 1 PrPrzed orientuje się, że błędnie zgłosił się do ubezpieczeń społecznych i wbrew swojej woli zrezygnował w ten sposób z ulgi na start (a nie zamierzał od razu podlegać obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z preferencyjną podstawą obliczania składek na nie), dopuszczalne jest dokonanie korekty tego zgłoszenia. W konsekwencji takiej korekty przedsiębiorca wchodzący na rynek będzie mógł – w zamian za rezygnację z ochrony ubezpieczeniowej – korzystać najpierw ulgi na start, a po upływie 6 miesięcy z podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom przy preferencyjnej wysokości składki.

Prezes UODO ma poważne zastrzeżenia wobec rejestru osób publicznych

Projektodawca poselskiego projektu ustawy o Krajowym Rejestrze Osób Pełniących Niektóre Funkcje Publiczne nie przeprowadził oceny skutków dla ochrony danych osobowych. Przez to nie wykazał niezbędności przetwarzania określonych danych dla realizacji zakładanego celu ani konieczności tworzenia kolejnego, co do zasady jawnego rejestru publicznego – uważa Mirosław Wróblewski, Prezes UODO, w uwagach do projektu tej ustawy. Zgodnie z tym projektem w nowotworzonym Rejestrze Osób Pełniących Niektóre Funkcje Publiczne mają być przetwarzane takie dane jak: imię, nazwisko, miejsce zamieszkania, numer PESEL, pełniona funkcja, imię nazwisko i numer PESEL małżonka, wstępnych i pełnoletnich zstępnych pierwszego stopnia oraz pełnoletniego rodzeństwa, a także elektroniczne kopie oświadczeń majątkowych.

„Taki zakres danych i sposoby ich przetwarzania mogą powodować szeroki wachlarz ryzyk dla prywatności i danych osobowych osób pełniących funkcje publicznych, ale i osób trzecich” zaznacza Prezes UODO.

W uwagach do projektu, przekazanych Zastępcy Szefa Kancelarii Sejmu RP, Prezes UODO zwraca uwagę, że cel utworzenia tego rejestru jest niesprecyzowany. Projektodawca wskazał jedynie, że rozwiązania te mają przełożyć się na transparentność życia publicznego.

W projekcie brakuje także definicji osoby publicznej, a w uzasadnieniu projektu funkcjonuje pojęcie osoby eksponowanej publicznie, co świadczy też o tym, że projektodawca nie używa spójnych i jednoznacznych pojęć.

Prezes UODO zwraca także uwagę na to, że dane do rejestru ma wprowadzać i aktualizować samodzielnie osoba publiczna, po dokonaniu uwierzytelnienia. W projekcie nie określono jednak statusu takiej osoby zamieszczającej dane, a jako administratora danych wskazano Ministra Sprawiedliwości. Tak skonstruowane przepisy spowodują, że nie będzie wiadomo, kto ma odpowiadać za realizację praw podmiotów danych, zgłaszanie naruszeń, jakość danych, czy prawidłowość danych w rejestrze.

Wśród całej listy zastrzeżeń do projektu Prezes UODO wskazuje także na to, że wiele z proponowanych rozwiązań jest nieprecyzyjnych. Ponadto propozycja nowych regulacji nie reguluje kwestii związanej z zabezpieczeniem tego rejestru i dostępami różnych podmiotów do jego zasobów. Nie wiadomo nawet w jakim trybie będą udostępniane te dane – czy w trybie wnioskowym, czy bezwnioskowym i przy zachowaniu jakich warunków.

Obawy Prezesa UODO budzi też okres przechowywania danych w rejestrze, który ma wynieść 8 lat.

Źródło: https://uodo.gov.pl/pl/138/3073

 

 

Ryczałt w zdalnej pracy hybrydowej

W pracy zdalnej obowiązek pokrycia kosztów użytkowania sprzętu pracownika i/lub kosztów energii elektrycznej oraz usług telekomunikacyjnych może być zastąpiony obowiązkiem wypłaty ryczałtu, którego wysokość odpowiada przewidywanym kosztom ponoszonym przez pracownika w związku z wykonywaniem pracy zdalnej (art. 67²⁴ § 4 KP).

Wskazanie, że ryczałt powinien odpowiadać przewidywanym kosztom ponoszonym przez pracownika oznacza, że:

Należałoby uzależnić wysokość ryczałtu od ilości dni pracy zdalnej. Natomiast w praktyce pracodawcy nie zmniejszają ryczałtu w sytuacji, gdy pracownik jest chory albo na urlopie. Jednakże mimo, że w praktyce często nie ma takiego zmniejszania, jestem zwolennikiem takiego rozwiązania, jako asekuracyjnego w sytuacji kontroli Urzędu Podatkowego (ryczałt jest zwolniony z podatku dochodowego). W ten sposób ryczałt bardziej odpowiada rzeczywistej sytuacji.

Zmiany w ustawie o podatku akcyzowym

Zmieniane akty prawne

Projekt przewiduje wprowadzenie zmian w:

1) ustawie z 6.12.2008 r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1542, ze zm., dalej: AkcyzU),

2) ustawie z 11.9.2015 r. o zdrowiu publicznym (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1608, ze zm., dalej: ZdrPublU),

3) ustawie z 26.7.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 226 ze zm., dalej: PDOFizU),

4) ustawie z 15.2.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej PDOPrU),

5) ustawie z 10.9.1999 r. – Kodeks karny skarbowy (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 654 ze zm., dalej: KKS).

Zmiany w ustawie o podatku akcyzowym

Zmiany w AkcyzU obejmują:

1) opodatkowanie nowych kategorii wyrobów akcyzowych, tj. saszetek nikotynowych oraz innych wyrobów nikotynowych. Powyższe wyroby zostały zaliczone do wyrobów akcyzowych; sformułowano ich definicje oraz określono zasady opodatkowania. Do tych wyrobów będą miały zastosowanie ogólne przepisy dotyczące opodatkowania akcyzą wyrobów akcyzowych. Saszetki nikotynowe oraz inne wyroby nikotynowe będą również podlegały obowiązkowi oznaczania znakami akcyzy. Stawki akcyzy na saszetki nikotynowe i inne wyroby nikotynowe zostaną objęte tzw. „mapą drogową”. Stawka akcyzy w 2025 r. wyniesie 100 zł/kg, w 2026 r. 200 zł/kg, a docelowa w 2027 r. – 300 zł za każdy kilogram;

2) rozszerzenie zakresu definicji wyrobów nowatorskich poprzez objęcie opodatkowaniem również wyrobów beztytoniowych, zarówno z nikotyną jak i bez nikotyny. Według aktualnie obowiązującej definicji wyrobów nowatorskich warunkiem uznania za wyrób nowatorski wyrobu spełniającego kryteria ustawowe jest obecność w jego składzie tytoniu. Do beztytoniowych wyrobów nowatorskich będą miały zastosowanie ogólne przepisy dotyczące opodatkowania akcyzą wyrobów akcyzowych, m.in. te, które obecnie mają zastosowanie do opodatkowanych akcyzą wyrobów nowatorskich zawierających tytoń lub susz tytoniowy oraz przepisy dotyczące oznaczania znakami akcyzy.

Nowelizacja AkcyzU ma wejść w życie z dniem 1.1.2025 r.

Zmiany w ustawie o zdrowiu publicznym

Zmiany w ZdrPublU obejmują:

1) wprowadzenie określania dodatkowej opłaty od środków spożywczych w odniesieniu do kwoty zaniżenia opłaty, a nie w odniesieniu do całej należnej opłaty;

2) zróżnicowanie procentowe wysokości dodatkowej opłaty:

a) do 50% kwoty zaniżenia opłaty – w przypadku, gdy ujawnienie nieprawidłowości zostanie dokonane przez organ właściwy w sprawie opłaty w toku czynności sprawdzających lub kontroli podatkowej,

b) do 25% kwoty zaniżenia opłaty – w przypadku, gdy ujawnienie nieprawidłowości zostanie dokonane w toku kontroli podatkowej, a podmiot przed wydaniem decyzji przez organ złoży korektę informacji lub informację i wpłaci opłatę w należnej wysokości wraz z odsetkami za zwłokę;

3) wyłączenie stosowania dodatkowej opłaty w przypadku gdy podmiot złożył korektę informacji z wykazaną opłatą w prawidłowej wysokości lub złożył informację z wykazaną opłatą w prawidłowej wysokości oraz wpłacił opłatę w należnej wysokości wraz z odsetkami za zwłokę przed dniem wszczęcia kontroli podatkowej.

Nowelizacja ZdrPublU ma wejść w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia.

Zmiany w podatkach dochodowych

Zmiany w PDOPrU oraz PDOFizU są konsekwencją nowelizacji ZdrPublU i mają charakter dostosowujący.

Nowelizacja PDOPrU i PDOFizU ma wejść w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia.

Zmiany w kodeksie karnym skarbowym

Zmiany w KKS są konsekwencją nowelizacji AkcyzU i mają charakter dostosowujący.

Nowelizacja KKS ma wejść w życie z dniem 1.1.2025 r.

Źródło: gov.pl oraz legislacja.rcl.gov.pl

Sprawozdanie o podatku dochodowym międzynarodowych jednostek – nowelizacja ustawy o rachunkowości

Planowane zmiany w zakresie ulgi B+R

Ministerstwo Rozwoju i Technologii przygotowało projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu deregulacji prawa gospodarczego i administracyjnego oraz doskonalenia zasad opracowywania prawa gospodarczego (nr UA8 z wykazu RCL). Aktualnie projekt jest na etapie uzgodnień międzyresortowych, konsultacji publicznych i opiniowania. Projektowane regulacje ustawy mają na celu wprowadzenie uproszczeń odnoszących się do działalności gospodarczej zmiany mają objąć ponad 30 aktów prawnych, w tym m.in. PrPrzed, PrBud, SysUbSpołU, RzemiosłoU, PodLokU, a także PDOPrU.

W projekcie zmian do PDOPrU przygotowano korzystne dla podatników zmiany w uldze na działalność badawczo-rozwojową (B+R).

Ekspertyzy, opinie i usługi nie tylko od jednostek naukowych

Zgodnie z obecnym brzmieniem art. 18d ust. 2 pkt 3 PDOPrU za koszty kwalifikowane uznaje się ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4–8 PrSzkolWyżN, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności B+R. Dotyczy to m.in. uczelni, federacji podmiotów systemu szkolnictwa wyższego i nauki, instytutów naukowych PAN. W związku z tym obecnie, aby ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, a także nabycie wyników prowadzonych badań naukowych mogły być uznane za koszty kwalifikowane, muszą być one świadczone lub wykonywane albo nabyte od jednostek naukowych. Skuteczna realizacja prac B+R wymaga uzyskania ekspertyz, opinii czy usług doradczych od podmiotów zewnętrznych.

W praktyce ekspertyzy, opinie czy usługi doradcze świadczone są przez wyspecjalizowane podmioty, które nie posiadają statusu jednostki naukowej, a współpraca z jednostkami naukowymi nie zawsze w praktyce jest możliwa i uzasadniona np. ze względu na poziom doświadczenia jaki prezentują poszczególni partnerzy.

W projekcie zmian zaproponowano, żeby w art. 18d ust. 2 pkt 3 PDOPrU usunąć wymóg, aby ww. ekspertyzy, opinie i usługi były świadczone przez jednostki naukowe. Wpłynie to na większą elastyczność w zakresie prowadzenia działalności B+R, z uwagi na to, że wiele firm korzysta ze specjalistycznych usług podmiotów zewnętrznych, które nie są jednostkami naukowymi.

Szerszy katalog kosztów kwalifikowanych

Ponadto, w art. 18d ust. 2 PDOPrU rozszerzono możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych następujących kosztów związanych z działalnością B+R:

1) przeglądów, konserwacji oraz kalibracji aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności B+R, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 PDOPrU z podatnikiem,

2) specjalistycznego transportu towarów wykorzystywanych wyłącznie w prowadzonej działalności B+R, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ww. ustawy z podatnikiem.

Przeglądy, konserwacja i kalibracja jest nieodzownym elementem utrzymania sprawnej aparatury. Ponadto wiele firm korzysta ze specjalistycznego transportu towarów wykorzystywanych w działalności B+R.

W proponowanych przepisach wskazano „jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 z podatnikiem” – to ograniczenie ma zapewnić aby nie dochodziło do zawyżania kosztów kwalifikowanych w ramach świadczenia usług przez podmioty powiązane (tego ograniczenia na razie nie ma w przypadku usług doradczych).

Zwolnienie od akcyzy samochodów osobowych wykorzystywanych do celów badawczych w działalności B+R

Dodatkowo w projekcie ustawy proponuje się zmianę w AkcyzaU poprzez dodanie art. 110b ust. 1, którego celem jest zwolnienie od akcyzy samochodów osobowych wykorzystywanych do celów badawczych w prowadzonej działalności B+R przez podmioty posiadające status centrum badawczo-rozwojowego. Zmiana ta ma na celu doprecyzowanie przepisów, że samochody osobowe wykorzystywane do celów badawczych w prowadzonej działalności B+B są zwolnione z akcyzy. Zwolnienie to obowiązywałoby w czasie wykorzystywania samochodu osobowego do celów badawczych w prowadzonej działalności B+R, jednak nie dłużej niż do dnia wygaśnięcia albo uchylenia decyzji o profesjonalnej rejestracji pojazdów, o której mowa w art. 80t PrDrog.

Podsumowując, należy uznać proponowane zmiany w PDOPrU w zakresie ulgi B+R za korzystne, jednak dziwi fakt, że dotyczą one jedynie ulgi w podatku CIT. Należy mieć nadzieję, iż zmiany zostaną uzupełnione odpowiednio o zmiany w PDOFizU w zakresie ulgi B+R. Na razie trwają konsultacje publiczne, zatem proponowane zmiany są na stosunkowo wczesnym etapie prac legislacyjnych. Proponowane rozwiązania miałyby wejść w życie z 1.1.2025 r.

Dyrektywa w sprawie należytej staranności przedsiębiorstw w zakresie zrównoważonego rozwoju (CSDDD)

Odnosząc się do zmian w CSDDD, zaproponowano wprowadzenie:

Dyrektywa ma dotyczyć przedsiębiorstw z krajów UE, ale także przedsiębiorstw spoza UE. Podmioty utworzone zgodnie z prawem kraju członkowskiego UE, które będą objęte regulacją, można podzielić na trzy grupy przedsiębiorstw, które:

1) w ostatnim roku obrotowym, za które zostało lub powinno zostać sporządzone roczne sprawozdanie finansowe, zatrudniały średnio ponad 1000 pracowników, a ich przychody netto ze sprzedaży w skali światowej przekraczały 450 mln euro;

2) same nie osiągnęły takich progów, ale były najwyższą spółką dominującą (ultimate parent company) w grupie, która osiągnęła te progi;

3) same zawarły lub są najwyższą spółką dominującą grupy, która zawarła z niezależnymi spółkami zewnętrznymi umowy franczyzowe lub licencyjne w UE w zamian za opłaty licencyjne wynoszące ponad 22,5 mln euro, jeżeli umowy te zapewniają wspólną tożsamość, wspólną koncepcję biznesową i stosowanie jednolitych metod prowadzenia działalności.

Wprowadzono okresy przejściowe w obowiązywaniu CSDDD:

Założenia projektu CSDDD przewidują dla przedsiębiorstw obowiązek m.in.:

1) uwzględniania należytej staranności w polityce przedsiębiorstw i zarządzaniu ryzykiem;

2) identyfikacji, oceny i priorytetyzacji faktycznych i potencjalnych negatywnych skutków;

3) zapobiegania potencjalnym negatywnym skutkom;

4) wstrzymania faktycznych negatywnych skutków oraz podejmowania działań naprawczych;

5) znaczącego angażowania interesariuszy w procesie należytej staranności;

6) wdrożenia procedur skargowych umożliwiających złożenie skarg w przypadku uzasadnionych obaw dotyczących faktycznych lub potencjalnych negatywnych skutków w działalności przedsiębiorstw;

7) monitorowania skuteczności i adekwatności podejmowanych działań w zakresie należytej staranności;

8) publikowania na stronie internetowej przedsiębiorstwa sprawozdania rocznego w odniesieniu do kwestii objętych dyrektywą;

9) przyjęcia i realizacji planu transformacji na rzecz łagodzenia zmian klimatycznych.

Ponadto państwa członkowskie będą miały obowiązek powołać odpowiednie organy nadzorcze, które będą mogły m.in.:

Więcej informacji na ten temat można znaleźć na: https://www.gov.pl/web/fundusze-regiony/dyrektywa-w-sprawie-nalezytej-starannosci

Zmiany w raportowaniu CIT – już od 1.1.2025 r. księgi rachunkowe trzeba będzie uzupełnić o dodatkowe dane

Zgodnie z art. 9 ust. 1c PDOPrU, podatnicy prowadzący księgi rachunkowe są obowiązani prowadzić te księgi przy użyciu programów komputerowych oraz przesyłać je właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego po zakończeniu roku podatkowego, w terminie do dnia upływu terminu złożenia zeznania (deklaracji). Niniejszy przepis wskazuje również, że księgi rachunkowe muszą zostać przekazane właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w postaci elektronicznej odpowiadającej strukturze logicznej, o której mowa w art. 193a § 2 OrdPU oraz przy zastosowaniu zasad dotyczących przesyłania ksiąg podatkowych lub ich części, które zostały określone w przepisach wydanych na podstawie art. 193a § 3 OrdPU. Niniejsze przepisy PDOPrU wchodzą w życie z 1.1.2025 r.

Harmonogram obowiązkowego używania programów komputerowych

Nowe obowiązki będą realizowane według harmonogramu za lata podatkowe rozpoczynające się po:

1) 31.12.2024 r. w przypadku podatkowych grup kapitałowych oraz podatników CIT, których wartość przychodu w poprzednim roku podatkowym przekroczyła 50 mln euro (struktura logiczna JPK_KR),

2) 31.12.2025 r. w przypadku podatników CIT (innych niż ww.) obowiązanych przesyłać ewidencję JPK_VAT oraz podatników PIT/PPE/PPL obowiązanych przesyłać ewidencję JPK_VAT (struktury logiczne JPK_KR, JPK_PKPiR oraz JPK_EWP),

3) 31.12.2026 r. w przypadku pozostałych podatników CIT oraz PIT/PPE/PPL (struktury logiczne JPK_KR, JPK_PKPiR oraz JPK_EWP).

Obecnie nie ma obligatoryjnego przekazywania danych w postaci ujednoliconych struktur logicznych w podatkach dochodowych. Księgi przekazywane są wyłącznie na żądanie organu.

Punktem wyjścia do opracowania nowych plików JPK_KR były aktualnie istniejące struktury

logiczne tzw. „na żądanie”.

Ministerstwo Finansów proponuje, żeby księgi przekazywane za rok podatkowy, a w przypadku spółek niebędących osobami prawnymi, za rok obrotowy, który rozpocznie się po dniu 31.12.2024 r. a przed 1.1.2026 r., nie musiały być uzupełnione o dane dotyczące:

1) określenia wysokości, rodzaju i typu różnicy pomiędzy wynikiem bilansowym i podatkowym;

2) numeru KSeF;

3) danych potwierdzające nabycie, wytworzenie lub wykreślenie z ewidencji środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej z ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Ponadto, w projekcie rozporządzenia odstąpiono od pierwotnie zakładanego obowiązku uzupełnienia ksiąg o wysokość i rodzaj dochodu podlegającego opodatkowaniu w odniesieniu do podatników opodatkowanych ryczałtem od dochodów spółek.

Dane dodatkowe, o które należy uzupełnić księgi,

Danymi dodatkowymi, o które należy uzupełnić księgi, są:

1) numer identyfikacji podatkowej kontrahenta podatnika, o ile został nadany;

2) numer identyfikujący fakturę w KSeF, o ile został nadany do dnia przekazania księgi;

3) znaczniki identyfikujące konta ksiąg wykazywane według słownika znaczników identyfikujących konta ksiąg m.in. dla: banków, zakładów ubezpieczeń i zakładów reasekuracji;

4) dane potwierdzające nabycie, wytworzenie lub wykreślenie środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej z ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych:

a) w przypadku faktur stanowiących dowód księgowy zbycia środka trwałego lub wartości niematerialnych i prawnych – numer identyfikujący fakturę w KSeF, o ile został nadany do dnia przekazania księgi,

b) numer dowodu, na podstawie którego przyjęto do używania środek trwały lub wartość niematerialną i prawną,

c) rodzaj dowodu potwierdzającego nabycie, wytworzenie lub wykreślenie z ewidencji;

5) wysokość różnicy pomiędzy wynikiem finansowym ustalonym na podstawie przepisów o

rachunkowości a wynikiem podatkowym, w podziale na:

a) wysokość przychodów zwolnionych z opodatkowania – wykazuje się trwałe różnice pomiędzy zyskiem (stratą) dla celów rachunkowych a dochodem (stratą) dla celów podatkowych,

b) wysokość przychodów niepodlegających opodatkowaniu w roku bieżącym,

c) wysokość przychodów podlegających opodatkowaniu w roku bieżącym, ujętych w księgach lat ubiegłych,

d) wysokość kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów – wykazuje się trwałe różnice pomiędzy zyskiem (stratą) dla celów rachunkowych a dochodem (stratą) dla celów podatkowych,

e) wysokość kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów w roku bieżącym,

f) wysokość kosztów uznawanych za koszty uzyskania przychodów w roku bieżącym, ujętych w księgach lat ubiegłych.

Wprowadzenie dodatkowych danych jest niezbędne dla zapewnienia porównywalności pomiędzy składanymi ewidencjami a sprawozdaniami finansowymi, danymi z JPK_VAT oraz

informacjami z systemu KSeF.

Nowe regulacje stawiają przed podatnikami liczne wyzwania (systemowe, procesowe i techniczne), w tym przede wszystkim wiążą się z koniecznością dostosowania gromadzenia danych, aktualizacją systemów finansowo-księgowych, a także wdrożeniem nowych rozwiązań informatycznych w celu spełnienia ustawowych wymogów.

Projektowane rozporządzenie ma obowiązywać od 1.1.2025 r.