Katalog działań, które umożliwiają wyłączenie wydatków z kosztów uzyskania przychodów w przypadku dokonania zapłaty na rachunek bankowy spoza białej listy, zawarty jest przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Potencjalnie możliwe jest – co wpisuje się w przekonaniu Autora w pewnego rodzaju obejście prawa – dokonanie ponownej zapłaty tej samej należności na właściwy rachunek bankowy znajdujący się na białej liście.
Reguły określone w art. 15d ust. 1 pkt 2 PDOPrU dotyczą również płatności dokonywanych na rzecz przedsiębiorcy zagranicznego, który jest zarejestrowany w Polsce jako podatnik VAT czynny i wykonuje transakcje podlegające opodatkowaniu VAT w Polsce. Tak wynika z objaśnień Ministra Finansów pt. „Objaśnienia podatkowe z dnia 20 grudnia 2019 r. – wykaz podatników VAT”.
Niestety nie istnieją inne przewidziane przez przepisy podatkowe zasady wyłączenia sankcji z tytułu braku dokonania zapłaty na rachunek wskazany na tzw. białej liście, niż określone w art. 15d ust. 4 PDOPrU.
Ustawodawca wskazał wprost, jakie sytuacje nie wymagają kontroli rachunku bankowego kontrahenta i nie powodują konieczności wyłączenia poniesionego wydatku z kosztów podatkowych. W przypadku, gdy zweryfikowali Państwo brak możliwości skorzystania z art. 15d ust. 4 PDOPrU, to brak jest wprost wskazanych innych rozwiązań pozwalających na zaliczenie do kosztów podatkowych poniesionych wydatków.
W doktrynie można napotkać głosy wskazujące, iż ponowna zapłata do kontrahenta tej samej należności na rachunek widniejący białej liście zgodnie z powyższymi regulacjami pozwoli podatnikowi na rozliczanie tej płatności w kosztach uzyskania przychodów. W praktyce oznacza to konieczność uzgodnienia z kontrahentem zwrotu środków zapłaconych na niewłaściwy rachunek bankowy oraz dokonania ponownej płatności na prawidłowy rachunek. Stanowisko to zostało również zaakceptowane przez Dyrektora KIS w interpretacji indywidualnej z 25.10.2024 r. (0115-KDIT3.4011.711.2024.2.PS). Należy mieć jednak na uwadze, iż interpretacje indywidualne wydawane są wobec wskazanego podatnika i spełniają funkcję ochronną tylko wobec niego. Z tego też względu potencjalnie dokonanie ponownej płatności może stanowić obejście prawa. Zalecane byłoby uzyskanie rozstrzygnięcia indywidualnego dla podatnika, aby zminimalizować ryzyko sporu z organem podatkowym.
