Fiskus nie odpowiada za błędy w swoich ulotkach

Do takiej grupy zaliczył się m.in. mężczyzna, który w 2009 r. zbył mieszkanie kupione w tym samym roku. W tej sytuacji w myśl przepisów podatkowych musiałby zapłacić daninę, ale chcąc tego uniknąć zdecydował się na przeznaczenie środków uzyskanych z transakcji na własne cele mieszkaniowe. Po przeczytaniu broszury wydanej przez Ministerstwo Finansów mężczyzna zdecydował się na wdrożenie w swoim przypadku rozwiązania podanego w ulotce. Mianowicie część pieniędzy od nabywcy starego mieszkania postanowił przeznaczyć na spłatę kredytu wraz z odsetkami, zaciągniętego na zakup tego właśnie mieszkania, bowiem taki wydatek w myśl informacji w broszurce mógł być uznany za przeznaczony na własne cele mieszkaniowe. Z reszty pieniędzy z transakcji sfinansował zakup nowego mieszkania i jego remont.

Z poprawnością takiego rozliczenia pod kątem uprawnienia do skorzystania z ulgi podatkowej nie zgodził się jednak fiskus, który zażądał od mężczyzny nie tylko zapłaty daniny, ale także uregulowania odsetek za zwłokę.

Sprawa trafiła do sądu. Przed WSA w Gdańsku podatnik tłumaczył na jakiej podstawie zastosował omawiane rozwiązanie, jednak skład orzekający podtrzymał w mocy wezwanie skarbówki do zapłaty. W opinii sędziów rozwiązanie podane przez ministerstwo w broszurze informacyjnej skutkowałoby dwukrotnym objęciem tego samego wydatku ulgą mieszkaniową (przy sprzedaży starego mieszkania i przy spłacie kredytu). Na nic zdało się tłumaczenie mężczyzny, że powyższy pomysł nie był jego własnym, a pochodził od instytucji, która powinna wziąć odpowiedzialność za publikowane materiały i sugestie dla podatników. WSA uznał, że sama ulotka nie jest źródłem prawa i fakt, że zostały w niej umieszczone informacje niezgodne z obowiązującymi regulacjami nie uprawnia podatników do ich stosowania. Inaczej byłoby, gdyby powyższe informacje były przedłożone podatnikowi np. w indywidualnej interpretacji podatkowej.

Podobnego zdania był NSA, który w wyroku z 13.3.2018 r., (II FSK 632/16) orzekł na niekorzyść podatnika. Składu orzekającego nie przekonał fakt, że resort przez kilka lat publikował błędną broszurę, co w opinii mężczyzny można by było uznać za nakłanianie obywateli do stosowania rozwiązań niezgodnych z prawem. Sąd uznał, że okoliczności sprawy nie zmieniają tego, że w omawianym przypadku podatek był należny.




 

Przetestuj System Legalis

 
Zadzwoń:
22 311 22 22
Koszt połączenia wg taryfy operatora.
lub zostaw swoje dane, a Doradca zdalnie
zbada Twoje potrzeby i uruchomi dostęp

W polu numeru telefonu należy stosować wyłącznie cyfry (min. 9).


Wyślij

* Pola wymagane

Zasady przetwarzania danych osobowych: Administratorem danych osobowych jest Wydawnictwo C.H.Beck sp. z o.o., Warszawa, ul. Bonifraterska 17, kontakt: daneosobowe[at]beck.pl. Dane przetwarzamy w celu marketingu własnych produktów i usług, w celach wskazanych w treści zgód, jeśli były wyrażane, w celu realizacji obowiązków prawnych, oraz w celach statystycznych. W sytuacjach przewidzianych prawem, przysługują Ci prawa do: dostępu do swoich danych, otrzymania ich kopii, sprostowania, usunięcia, ograniczenia przetwarzania, przenoszenia, cofnięcia zgody oraz wniesienia sprzeciwu wobec przetwarzania danych. Pełne informacje w Polityce prywatności.


Wydawnictwo C.H.Beck
ul. Bonifraterska 17
00-203 Warszawa
Tel: 22 311 22 22
E-mail: legalis@beck.pl
NIP: 522-010-50-28, KRS: 0000155734
Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy
w Warszawie Kapitał Spółki: 88 000 zł

Zasady przetwarzania danych osobowych